Voilà la tragédie qui a cours et qui affecte les Mexicains depuis les quelques années où Felipe Calderón a déclaré la « guerre aux cartels », en décembre 2006.
Javier Sicilia, le célèbre poète mexicain, a cessé d’écrire de la poésie après que son fils est tombé sous les balles, à Cuernavaca, en mars 2011. Le jour de la mort de son fils, il a écrit un dernier verset avant de déposer sa plume. « Le monde ne mérite pas les mots, ils ont été étouffés de l’intérieur, tout comme ils t’ont étouffé. »
Depuis, il s’est emparé des rues du Mexique, avec des centaines de milliers d’autres citoyens, dans un plaidoyer dramatique adressé aux cartels de la drogue et au gouvernement, les priant de cesser la violence qui déchire leur pays. Sicilia, comme on l’appelle au Mexique, a mené deux Caravanes pour la paix – l’une de Cuernavaca à Mexico et l’autre dans le nord du Mexique, où la violence dépasse l’entendement.
Le 12 août, Sicilia a mené près d’une centaine de victimes de la guerre aux drogues du Mexique au-delà de la frontière, de Tijuana à San Diego, pour entamer une Caravane pour la paix d’un mois dans le sud et le nord-est des États-Unis. Le message principal de la Caravane pour la paix est que la guerre aux drogues continue de dévaster son pays et qu’elle est le résultat des politiques sur les drogues adoptées aux É.-U., au Canada et au Mexique. La CCPD se joindra à la Caravane pour la paix à Baltimore, Maryland, le 9 septembre, où elle s’arrêtera pour tenir une assemblée publique au sujet des politiques sur les drogues, lors de laquelle on examinera à quel point les trois pays ont à gagner d’envisager des solutions de rechange à l’échec de la guerre aux drogues.
Suivez notre blog lors des prochaines semaines pour en savoir plus sur la Caravan for Peace, Javier Scilia et la relation du Canada à la Guerre contre la drogue du Mexique.
The opening session of AIDS 2012 is the anchor event for many attendees. This is the place where world leaders in the AIDS movement say their piece and inspire attendees to continue their work. Speakers at this year’s session were numerous and notable, including World Bank President Jim Yong Kim, who delivered the message that his organization cares and wants to see more involvement of civil society in shaping global anti-poverty programs (despite years of insisting that countries scale down their social safety nets to receive World Bank financial assistance). The conference co-chairs, Diane Havlir and Elly Katabira, along with the Deputy President of South Africa also urged conference attendees to embrace the goal of eliminating HIV in our generation. All good stuff.
New Vienna Declaration Ad
The highlight of the evening was Annah Sango from the International Community of Women Living with HIV/AIDS who spoke most poignantly about the need to integrate women’s issues into the international AIDS agenda. She praised the work of NGO’s addressing the needs of people who use drugs and reminded the audience that the way forward cannot proceed without the voices of those most affected, including people who use drugs, women, and sex workers. Speakers made it clear that organizations focused on AIDS in a global context have had major successes at scaling up prevention and treatment. Yet it was apparent that discussion of controversial issues like the decriminalization or even legalization of drugs was a nonstarter. Last night’s speakers briefly mentioned needle exchange but the overall framework of global drug policy was clearly not on the agenda.
These profound absences were supposed to be remedied by the 2010 Vienna Declaration. But the lack of drug policy discussion last night makes it clear why CDPC’s presence is needed in Washington this week. Our work is to remind attendees that drug policy is AIDS policy and that harm reduction interventions and a discussion of legal frameworks should not only be up for discussion, but are central to the conference’s goal of an AIDS-free generation.
The CDPC is in Washington D.C., for AIDS 2012 – a sprawling conference and gathering that attracts some 25,000 people from across the world. Yesterday we attended a day-long satellite meeting on the “Twin Epidemics of HIV and Drug Use”. It was an intriguing mix of solo speakers and panel presentations.
Gil Kerlikowske, U.S. Drug Czar, kicked off the day with a short talk about American drug policy. He talked about the U.S.’s new approach to drugs as a “third way”, though I’m not sure he spelled out the other two ways. Clearly he wanted his audience to appreciate that the U.S. War on Drugs was coming to an end. But the deployment of American law enforcement along the Mexican border, in Honduras and parts of Africa might suggest otherwise.
Photo via HCLU
Kerlikowske took pains to talk about his support for a public health approach to drug use and praised his government’s support for the 2,600 drug courts already in existence in the U.S. However, he did not mention some of the issues inherent to the quasi-coercive methods used by these courts.
He also made clear his support for needle exchange, though was careful to note that Congress had tied his hands by banning federal funding for syringe distribution in 2011. He ended with a vague call for a “critical convergence” between public health and public safety. His definition of public health was clear from his earlier remarks, but his definition of public safety remained a small mystery, though he is likely referring to a continuation of the criminalization of some drugs.
Liz Evans from the Portland Hotel Society gave an impassioned presentation of the successes of Vancouver’s supervised injection site, Insite. Panel presentations ran the gamut. There was much discussion about the need to scale-up harm reduction interventions that can reduce HIV transmission. Speakers praised efforts to increase the availability of methadone, needle exchange, treatment, detox, and overdose prevention programs.
There was talk about the UNAIDS goal to reduce HIV infections by 50% among people who use drugs. Presentations examined the gap between what countries are willing to do and what’s needed. Over and over again, it was clear that civil society organizations with the support of the Global Fund and the Open Society Foundations carry the lion’s share of responsibility for harm reduction services around the world.
Funding for these groups is often precarious and time-sensitive. Speakers from the Global Fund advised audience members that the Fund is undergoing a review of its proposal processes and its approach to funding harm reduction. Clearly, audience members were worried that this might spell an end to the Fund’s support for harm reduction. We were advised to contact board members at the Fund to press our case for the continuation of harm reduction funding.
It likely won’t come as much of a surprise that U.S. concerns shaped the agenda for this meeting. Congress’s decision to withdraw funding for needle exchange underscored the stigma that shapes the lives of people who use illegal drugs. With this ban in place, it was difficult for some U.S. attendees to move beyond discussion of needle exchange to programs like supervised injection and heroin assisted treatment. Daniel Wolf from the Open Society Foundations pressed U.S. representatives to help audience members make sense of Congress’s decision and it was clear from their responses that promoting discrimination against people who use drugs is still politically useful in the U.S. There was also a curious sentiment among U.S. attendees: their hope for more meaningful drug reform measures in Obama’s second term (if he wins in November).
Some of the speakers spoke of their drug use histories and reminded audience members to focus on the whole person in their efforts to stem HIV infections. Representatives from civil society organizations including those in the U.S. talked about the needs of the people they serve and decried the deeply “resource scarce” environments in which they operate.
Over and over again some speakers spoke of the vulnerable groups who need harm reduction services, including men who have sex with men, people who use drugs and sex workers. So much so, that a speaker from New York’s Harm Reduction Coalition challenged some of these presenters to avoid re-marginalizing people with language that both fails to recognize the diversity within these groups and frames these groups as problems to be solved. As this critic noted, it was clear that politicians and world leaders were clearly the problem when it comes to meeting the needs of people who use drugs.
All in all, the day ended with a feel good sentiment but not much consensus on how to move forward. Speakers acknowledged that practical solutions exist, but are often politically unpopular. In the coming days, we look forward to deeper discussions at the conference about how to scale-up proven programs like needle exchange and supervised consumption.
Les tribunaux de traitement de la toxicomanie (TTT) sont souvent vantés comme étant la solution à un cycle de toxicomanie et de crime. Mais le sont-ils? Voilà la question à laquelle le Réseau juridique canadien VIH/sida a tenté de répondre dans une publication de 2011 qui examine les activités de six tribunaux de traitement de la toxicomanie du Canada, financés par le fédéral (Toronto, Edmonton, Vancouver, Winnipeg, Ottawa et Regina). Cette étude constitue aussi une introduction aux TTT pour les profanes. Le rapport ne rejette pas totalement les TTT, mais soulève de sérieuses questions sur leur mode de fonctionnement et leur efficacité.
Comme l’indique ce rapport, la notion selon laquelle la toxicomanie est le résultat d’une lacune morale a, dans certains secteurs, entraîné l’idée que c’est une maladie chronique qui peut répondre à un traitement médical. Les tribunaux de traitement de la toxicomanie, comme l’énonce ce rapport, fonctionnement d’après une combinaison de ces hypothèses.
Les TTT étant promus comme moyen de réduire l’utilisation de drogues et de prévenir le crime, ils adoptent l’idée que le traitement peut atténuer la toxicomanie.
Mais ils ont également recours à des méthodes quasi-coercitives et punitives qui sont plus près du système de justice pénale. Les candidats à un programme de TTT doivent plaider coupables d’un crime et se soumettre à une analyse d’urine obligatoire. Le défaut d’adhérer au programme de traitement ordonné par le tribunal peut se traduire par une peine d’emprisonnement. Mais si la toxicomanie est une maladie chronique récurrente, comme le suggère l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, à quel point répond-elle à ces techniques quasi-coercitives utilisées dans les TTT? Pas beaucoup, selon les auteurs de ce rapport.
Ce rapport soulève aussi de sérieuses questions sur la méthodologie de la recherche sur les tribunaux de traitement de la toxicomanie. Ses auteurs allèguent qu’étant donné l’absence d’étude de suivi sur les expériences des participants, et les faibles taux de maintien des participants dans de nombreux programmes de TTT, il est difficile de conclure, à ce stade, si les tribunaux de traitement de la toxicomanie entraînent ou non une diminution de l’utilisation de drogues et/ou du récidivisme. Plus inquiétant encore, ces auteurs ont observé que les femmes sont moins susceptibles de se porter candidates à un TTT, et moins susceptibles de graduer à des niveaux comparables à ceux des participants masculins, en partie à cause de l’absence de programmes sexospécifiques et de programmes souples qui conviendraient aux responsabilités parentales. Les femmes et les hommes autochtones sont également moins susceptibles de terminer des programmes de TTT en partie à cause de l’absence de services de traitement spécifiques pour les Autochtones.
Télécharger le rapport
Les auteurs du rapport se demandent dans quelle mesure l’inscription au traitement est volontaire lorsque la prison est l’autre possibilité et que l’accès aux autres traitements est limité. Comme le mentionne le rapport,
« compte tenu de la difficulté d’avoir accès à un traitement de la toxicomanie et à des services sociaux sans passer par le système des TTT, on peut douter du caractère volontaire de l’inscription aux TTT »
. Les auteurs indiquent également que le système des TTT peut potentiellement éroder certaines des garanties procédurales du système judiciaire traditionnel. Les tribunaux de traitement de la toxicomanie peuvent aussi enfreindre les droits de la personne, plus précisément, le droit à la santé prévu à l’article 12 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, parce qu’on peut refuser aux participants l’accès à un service de santé s’ils ne se plient pas aux règles du programme TTT.
Globalement, ce rapport demande si allouer des ressources limitées à un traitement de la toxicomanie presque forcé par l’intermédiaire du système de justice pénale, plutôt que d’élargir l’accès à un traitement volontaire de qualité est la meilleure façon d’aider les gens à restreindre leur utilisation de drogues et à prévenir le récidivisme.
Pour plus de détails, consultez : Jugement déficient : Évaluation de l’opportunité des tribunaux de traitement de la toxicomanie, en réponse à l’usage de drogue au Canada du Réseau juridique canadien VIH/sida. À l’adresse :http://www.aidslaw.ca/publications/interfaces/downloadFile.php?ref=2036
Le 26 juin, la Commission mondiale pour la politique des drogues a publié un rapport percutant sur la guerre aux drogues et ses échecs. Intitulé « La guerre aux drogues et le VIH/sida : comment la criminalisation des drogues alimente la pandémie mondiale », le rapport se penche sur la relation entre les politiques sur les drogues et la propagation du VIH/sida.
Traitant d’une gamme d’enjeux directement liés à la pandémie du VIH/sida, le rapport souligne l’incapacité des forces de l’ordre à réduire l’offre de drogues mondiale. En fait, l’offre mondiale d’opiacés illicites, comme l’héroïne, s’est accrue de 380 % dans ces dernières décennies. Et il décrit comment les politiques répressives de contrôle des drogues sont le moteur de l’épidémie de VIH dans maintes régions du monde. Le rapport énonce aussi comment les politiques qui interdisent l’échange de seringues accroissent le partage de seringues et le risque d’infections à VIH, et comment la crainte d’une arrestation pousse les gens dans la clandestinité et les éloigne des services nécessaires. Il enjoint les pays d’augmenter les traitements éprouvés pour les drogues et les mesures de santé publique, notamment les services de réduction des méfaits, afin de réduire l’infection à VIH et de protéger la santé et la sécurité communautaires.
Le Canada se targue souvent d’être une force positive et progressiste sur la scène internationale. Mais la politique, plutôt que les preuves, tend à être le facteur décisif qui définit les politiques canadiennes sur les drogues. Comme l’explique le rapport de la Commission mondiale, l’incarcération de masse nourrit aussi la pandémie du VIH. L’adoption récente du projet de loi omnibus sur la criminalité impose des peines minimales obligatoires pour certains crimes liés aux drogues, ce qui aura comme effet de faire grimper les taux d’incarcération dans les prisons déjà surpeuplées du Canada, et comme l’a récemment souligné le Réseau juridique canadien VIH/sida, l’absence de programmes d’échange de seringues dans les prisons canadiennes contribue à la propagation du VIH et met en danger la santé publique.
Le rapport documente également comment la lutte contre le sida est gagnée dans les pays où l’utilisation problématique de substances est traitée comme une question de santé. En Australie et dans les pays européens comme le Portugal et la Suisse, les infections à VIH nouvellement diagnostiquées ont presque été éliminées chez les personnes qui utilisent des drogues.
Les membres de la Commission mondiale ne sont pas des novices de l’élaboration de politiques gouvernementales. La Commission se compose d’un groupe distingué de leaders de haut niveau, dont George Schultz, ancien secrétaire d’État américain, Richard Branson, fondateur du groupe Virgin et défenseur de causes sociales, et Ruth Dreifuss, ancienne présidente de la Suisse, parmi tant d’autres.
Il s’agit du deuxième rapport publié par la Commission mondiale. Le premier rapport, publié en juin 2011, catalysait le débat international sur le besoin urgent de réformes fondamentales du régime mondial d’interdiction des drogues. Il recommandait la mise en œuvre de réformes comme des solutions de rechange aux prisons, un accent accru mis sur les approches de santé pour l’utilisation de drogues, la décriminalisation, et des expériences de réglementation des drogues qui évitent les effets néfastes de l’interdiction complète.
Avec une vaste couverture médiatique dans le monde entier, le rapport a ramené dans l’actualité le sujet de la réforme des politiques sur les drogues juste à temps pour AIDS 2012, qui aura lieu à Washington, DC, fin juillet. Insistant sur la nécessité d’une action urgente, la Commission mondiale fait un certain nombre de recommandations aux leaders de ce monde et aux Nations unies, dont la plus essentielle est qu’ils reconnaissent le lien causal entre la guerre aux drogues et la propagation du VIH/sida, et qu’ils s’y attaquent.
Les trois derniers mois ont foisonné d’activités comme nous établissons davantage notre présence comme CCPD et formons des liens avec des organisations et des personnes du pays et du monde entier. Il se produit véritablement quelque chose de grand, et un élan se dirige vers de nouvelles approches innovatrices pour aborder les problèmes de drogues.
En février, j’ai été invité à prendre la parole à un congrès international, à Mexico,Drogas : Un balance a un siglo de su prohibición, organisé par le groupe de prévention du crime Mexico Unido Contra la Delincuencia. Le forum a effectué un examen exhaustif des solutions de rechange possibles aux conséquences désastreuses de la guerre aux drogues du gouvernement mexicain. Des conférenciers sont venus du monde entier pour faire part de leurs innovations, de leurs changements législatifs et de leurs pratiques qui ont donné aux politiques des drogues une approche de santé publique et les ont éloignées du modèle de justice pénale raté.
Intégration de l’injection supervisée dans les services de santé et la communauté : un échange de connaissances national
En avril, la CCPD a organisé un forum sur les services d’injection supervisée en partenariat avec le centre du Dr Peter de Vancouver et Cactus Montréal, à titre de réunion connexe du congrès de l’Association canadienne de recherche sur le VIH, à Montréal. Le congrès avait lieu à la magnifique Bibliothèque et Archives nationales du Québec. C’était une occasion pour les organisations de partager leurs expériences et de vérifier l’état actuel des discussions dans leurs localités. La CCPD travaille avec un certain nombre d’organisations à faire avancer ces discussions tandis que différentes localités cherchent à mettre en œuvre ces services.
Rencontre de la stratégie nord-américaine sur les drogues – San Francisco, 12 et 13 avril
Dans le cadre du travail international de la CCPD, nous avons été l’hôte d’une rencontre conjointement avec la Drug Policy Alliance des États-Unis et CUPHID de Mexico afin d’explorer le développement d’un dialogue coordonné nord-américain à propos des politiques sur les drogues. La rencontre de San Francisco a été la première séance préliminaire dans le but de vérifier comment nous pouvons collaborer à proposer des solutions de rechange aux politiques sur les drogues actuelles en Amérique du Nord. Tentant de raffermir ses liens sur le continent, la CCPD recherche présentement des alliés canadiens intéressés à soutenir ses travaux au Mexique.
Visite dans les Maritimes
Conformément à notre projet de constituer une coalition nationale, j’ai visité le Canada atlantique en mai. J’ai assisté à des activités et des rencontres à Halifax, à Saint-Jean Nouveau-Brunswick et à Charlottetown. Le Réseau atlantique de recherche sur la réduction des méfaits a invité la CCPD à prendre part à sa séance publique – Les gens et les politiques : comment les politiques sur les drogues influencent-elles la santé de nos communautés? En outre, une séance d’un jour avec des prestataires de services et des chercheurs examinait aussi comment mieux intégrer les services de réduction des méfaits dans le contexte des refuges et des salles d’urgence.
À Saint-Jean NB, AIDS Saint John, l’institut des études urbaines et communautaires de l’Université du Nouveau-Brunswick et la CCPD ont co-organisé une activité, Les drogues et la ville, qui présentait une discussion d’experts en politiques sur les drogues avec Tim Christie, directeur de l’éthique, région sanitaire de Saint-Jean et Bill Reid, chef du service de police de Saint-Jean.
À Charlottetown, j’ai rencontré des parents inquiets de l’absence de traitements pour les jeunes dans l’île, qui sont intéressés à organiser un « mouvement des toxicomanies » provincial afin de stimuler la discussion, de partager des expériences et de faire participer le gouvernement provincial au dialogue sur l’amélioration des services pour les personnes aux prises avec des problèmes de drogue.
Stratégie municipale sur les drogues de Thunder Bay
Le 24 mai, Canadian Students for Sensible Drug Policy et la stratégie sur les drogues de Thunder Bay ont organisé l’activité Pot, Pills and Parties, qui portait sur l’effet du projet de loi C-10 sur les jeunes gens et comprenait une présentation de la CCPD :Changer le cadre : une nouvelle approche des politiques sur les drogues au Canada.
En joignant les gens à travers le pays, la CCPD trouve de nouvelles façons innovatrices de consolider et de constituer sa coalition afin d’améliorer l’approche du Canada relativement aux problèmes des drogues. Nous continuerons de mobiliser les Canadiens et de travailler à cette fin à l’échelle internationale.
Photo Credits:
Mexico – Steve Rolles
Montréal – Caroline Mousseau
San Fransisco – CC Flickr evoo73
Halifax – Wooden Shoe Photography
Lors de la 55e assemblée de la Commission des stupéfiants tenue à Vienne du 12 au 16 mars, Damon Barrett, spécialiste des droits de la personne à Harm Reduction International, a parlé candidement lors de la séance plénière des énoncés erronés avancés par l’Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS) dans son récent rapport annuel (2011) au sujet du centre d’injection supervisé de Vancouver, Insite.
Au paragraphe 437 du rapport, l’OICS indique clairement : « … les structures d’injection et de consommation de drogues où la possession et l’usage de drogues illicites sont tolérés ne sont pas conformes aux conventions internationales relatives au contrôle des drogues. » C’est une fausseté criante, et le propre conseil juridique du Programme des Nations Unies pour le contrôle international des drogues, nommé en 2002, l’admet. On peut le lire ici (en anglais).
Le fait que l’OICS claironne encore cette fausse information dix ans après que l’opinion juridique de l’ONU a été sollicitée tourne en dérision l’intégrité et la crédibilité de l’OICS.
Voici le paragraphe fautif du rapport de l’OICS :
437. En septembre 2011, la Cour suprême du Canada a rendu une décision sur l’applicabilité de la loi réglementant certaines drogues et autres substances à un centre d’injection de drogues supervisé de Vancouver. Ce dernier était autorisé à opérer en vertu d’une exemption pour des « raisons scientifiques ou médicales » accordée par un gouvernement précédent. La Cour suprême a rejeté la décision du Gouvernement, qui avait refusé de prolonger l’exemption dont bénéficiait le centre d’injection, l’autorisant ainsi à continuer d’opérer. L’OICS rappelle qu’en vertu du droit international, les dispositions du droit national ne peuvent être invoquées pour justifier le non-respect des traités internationaux relatifs au contrôle des drogues auxquels un État est partie. Il rappelle en outre sa position selon laquelle les structures d’injection et de consommation de drogues où la possession et l’usage de drogues illicites sont tolérés ne sont pas conformes aux conventions internationales relatives au contrôle des drogues auxquelles le Canada est partie.
Damon Barrett a donné l’heure juste à l’OICS avec cette déclaration :
La récente décision de la Cour suprême du Canada sur le centre d’injection supervisé de Vancouver est critiquée comme étant contradictoire à l’article 27 de la Convention de Vienne sur le droit des traités, qui dit que le droit national ne peut être invoqué pour justifier le non-respect des obligations des traités internationaux. Ce qui est exact. Mais la cause de la Cour suprême du Canada a été décidée selon la Charte canadienne des droits et libertés, un document constitutionnel. Comme le sait l’OICS, l’article 3(2) de la Convention de 1988 relatif à l’obligation de criminaliser la possession pour usage personnel est assujetti aux principes constitutionnels des États qui sont parties. Une formulation semblable est utilisée relativement aux dispositions pénales de la Convention unique de 1961. En outre, en 2002, le contentieux du PNUCID a déclaré, dans une opinion en la matière, que de telles interventions ne violent pas les conventions.
Vienne
À ce titre, il n’y a pas de conflit entre la décision de la Cour suprême du Canada et les conventions relatives au contrôle des drogues. Cependant, l’analyse de l’OICS de la cause ne se réfère pas aux dispositions des traités ni à l’opinion du PNUCID. Nous aimerions que l’OICS clarifie son point de vue sur la décision de la Cour suprême du Canada à la lumière de ces conditions des conventions relatives au contrôle des drogues, et son avis sur l’opinion du PNUCID de 2002.
À l’honneur du Canada, la délégation canadienne s’est également exprimée et a laissé savoir à la séance plénière que le Canada respectait vraiment toutes les exigences des traités internationaux relatifs au contrôle des drogues. Maintenant que l’affaire est réglée sur la scène internationale, nous avons hâte que notre ministre de la Justice Nicholson confirme ces faits pour le public canadien.
« Dans chaque chose il y a une fissure qui laisse pénétrer la lumière. »
Leonard Cohen
C’est ainsi que j’ai entamé ma présentation à l’extraordinaire congrès sur la réforme des politiques sur les drogues de Mexico, organisé par Mexico Unido Contra la Delincuencia (MUCD, le Mexique uni contre le crime), du 12 au 14 février 2012. J’ai fait jouer une chanson du poète canadien le plus connu, Leonard Cohen, dont les paroles disaient entre autres : « Dans chaque chose il y a une fissure qui laisse pénétrer la lumière. » Le Mexique a certainement besoin de lumière. Le long tunnel obscur qu’est leur présente guerre contre les cartels de la drogue continue de semer la mort et le désespoir dans l’actualité de chaque jour.
Gillian Maxwell, membre du comité exécutif de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues (CCPD) et moi-même avons assisté ensemble à cet important dialogue de politiques sur les drogues à Mexico. Le congrès a réuni certains des grands penseurs mondiaux de la réforme des politiques sur les drogues, des ONG du Mexique, des érudits des universités mexicaines et des membres du milieu des affaires de Monterrey à Mexico.
Les organisateurs étaient déterminés à « sortir des sentiers battus » et à chercher des solutions de rechange à la guerre aux drogues que livre leur gouvernement aux cartels et qui tue littéralement des milliers de personnes dans leur pays.
Il y a eu plus de 53 000 morts depuis 2006, et certains avancent un chiffre plus près de 60 000.
Tenu dans le magnifique Museo Nacional de Antropología,le congrès avait un aspect historique. Entouré de milliers d’années d’histoire du Mexique, le problème insoluble avec lequel le pays est aux prises a été mis en perspective par des siècles d’histoire, d’énergie et d’artéfacts du Musée. On peut sentir la frustration provoquée par la violence continue de la guerre aux drogues. Mais le Mexique est à un point où tout peut basculer. Le pays peut être prêt à sortir de sa voie historique et à adopter un rôle de leadership majeur dans l’ouverture d’une nouvelle avancée avec ses alliés d’Amérique latine.
Les personnes présentes au congrès ont entendu de nombreuses raisons de prendre une nouvelle direction et d’envisager des approches de rechange des politiques sur les drogues au Mexique. Ethan Nadelmann, directeur général de la Drug Policy Alliance des É.-U., a prié les participants mexicains de faire tout ce qu’ils peuvent pour le Mexique et de ne pas attendre que les États-Unis changent leur direction. Il a mentionné la position de leadership historique qu’occupe le Mexique dans la région et la possibilité d’entraîner d’autres pays d’Amérique latine qui remettent en question l’idéologie prépondérante de la guerre aux drogues. D’autres conférenciers américains lui ont fait écho, notamment Jack Cole de Law Enforcement Against Prohibition et l’ancien juge James Gray de Californie.
À titre de citoyen d’un État frontalier des É.-U., j’ai été forcé d’admettre que les Canadiens ont souvent la même discussion – comment pouvons-nous changer nos politiques sur les drogues indépendamment des Américains? Mais en fait, c’est notre bon sens qui a éclairé la voie afin que les États-Unis abandonnent la prohibition de l’alcool dans les années 1930. Et je crois que nous pouvons faire de même en concevant une stratégie d’abandon de la guerre aux drogues.
Le Mexique occupe une position morale des plus fortes pour exiger une fin à la guerre aux drogues.
Il y a un mouvement qui se dessine. Deux semaines avant le congrès de Mexico, le président guatémaltèque, Otto Perez Molina, a demandé à tous les leaders d’Amérique centrale de se pencher sur la décriminalisation des drogues lors d’une prochaine rencontre régionale. Cesar Gaviria, ancien président de la Colombie, a ensuite fait une présentation au congrès et clairement demandé la légalisation des drogues comme nouveau moyen de progresser dans la région.
#forodrogas
Steve Rolles, de la Transform Drug Policy Foundation a présenté un article sur la stratégie primée de sa fondation, A Blueprint for Regulation, qui est un des arguments les mieux pensés en faveur d’un passage à un régime réglementé légalement pour toutes les drogues psychoactives.
Nuno Capaz, sociologue à l’Instituto da Droga e da Toxicodepencia du Portugal a expliqué comment le Portugal a décidé de décriminaliser toute possession personnelle de toutes les drogues il y a quelque 10 ans, et comment cela s’est avéré un succès pour ce qui est de la prévention de surdoses, de la prévention du VIH et de l’accès au traitement. En outre, l’usage même de drogues n’a pas augmenté et dans bien des tranches démographiques, il a en fait diminué.
Le deuxième matin du congrès, Javier Sicilia est entré dans la salle et a été gracieusement accueilli par les organisateurs du congrès. Sicilia, un poète et journaliste qui a perdu son fils dans la violence de la guerre aux drogues dirige un mouvement pour la paix et la dignité au Mexique. Il organise des marches dans les rues et demande à la population mexicaine de se joindre à lui pour protester contre la violence qui est la réalité quotidienne au Mexique aujourd’hui.
Sicilia assistait au congrès pour apprendre comment les politiques sur les drogues pouvaient répondre à ses questions. Nous nous sommes rencontrés et avons échangé une accolade, et avons tenté de converser par des bribes de la langue de l’un et l’autre et bien des gestes, et avons convenu de nous rencontrer de nouveau pour travailler à un plan de paix. Très sympa!
Il y avait nombre d’autres conférenciers des Pays-Bas, de l’Australie, des États-Unis, et l’infatigable sénateur Larry Campbell du Canada. L’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime a également fait une présentation incroyablement stéréotypée et banale, qu’on ne pourrait qu’intituler « propagande pour le maintien du statu quo » et qui défendait en réalité les initiatives de la guerre aux drogues et de ses dommages collatéraux de 50 000 morts et plus.
Au terme des trois jours passés au musée de l’anthropologie, les directeurs de MUCD nous ont livré les conclusions du congrès selon leur perspective. Elles coupaient vraiment radicalement avec le statu quo.
Parmi les huit points principaux, ils ont demandé que le Mexique adopte une approche de santé publique pour les drogues, et ont affirmé que les pays doivent être autorisés à se prévaloir d’une approche souveraine pour régler les problèmes de drogues, dans le meilleur intérêt de leurs citoyens. Ils ont également demandé que le Mexique passe graduellement à un modèle de réglementation et de contrôle des drogues présentement illicites. Vous connaissez? Les Canadiens et les Américains ont la même discussion.
Le mouvement en vue du changement s’accroît. Si des pays comme le Mexique peuvent commencer à mettre en œuvre leur propre plan maison, alors assurément les Canadiens peuvent trouver un moyen de sortir de la guerre aux drogues. Comme dans le cas de la prohibition de l’alcool, peut-être que les États-Unis ont encore besoin de l’ingénuité et du leadership du Canada pour leur montrer la voie. Soyons donc ces leaders.
Tonight the Senate Committee on Legal and Constitutional affairs heard from a huge variety of witnesses, from researchers at the Canadian Center on Substance Abuse to Chief Ron Evans of the Norway House First Nation to representatives of the RCMP.
In all, ten witnesses were called. Nearly every witness—including those representing law enforcement—made it clear that a variety of approaches are required to stem drug-related crime, not just enforcement.
However, not a single witness dared question the efficacy of drug prohibition itself. This important framework was in fact almost entirely missing from the discussion. And with the Senate declining to hear from the Canadian Drug Policy Coalition’s Director, Donald Macpherson, it is unclear if such a perspective will be raised in the hearings to come.
Witness after witness in today’s hearings sung the praises of harsher sentencing for drug crimes, even though there is no evidence that this approach works to either deter or rehabilitate individuals. What we do know is that prohibition continues to fill the coffers of organized criminals.
Gwendolyne Landolt, Vice President of the Drug Prevention Network of Canada, went so far as to claim that prohibition was indeed a successful policy given that alcohol consumption decreased during the prohibition era in the United States from 1920 to 1933. However, as evidenced by a recent report from the Health Officers Council of British Columbia, this is actually like comparing apples to oranges.
During prohibition, there may have been a decrease in alcohol consumption, but there was in fact a marked increase in organized crime.
After prohibition, alcohol was not only legalized, but drinking was heavily promoted by the alcohol industry. Senator Joyal came closest to questioning this failed prohibition approach when he brought up the open letter recently signed by four former BC attorneys general.
In that letter, the attorneys general compare the violence and bloodshed during prohibition to the current situation in British Columbia, where organized crime turns a healthy profit through marijuana and synthetic drugs. Despite the misinformation put forward by witnesses such as Ms. Landolt, who claimed that young people who use drugs can never hope to participate in society, the fact is that substance use takes place on a spectrum, ranging from beneficial, through recreational, to problematic. The majority of Canadians who use or have used drugs do not suffer from problematic effects or harmful abuse. Perhaps it’s time our lawmakers took these facts into consideration, and produced policy based on health, regulation and human rights.
