Donate

Author: Canadian Drug Policy Coalition

  • 10 Years in Crisis: B.C.’s Decade-Long Public Health Emergency

    10 Years in Crisis: B.C.’s Decade-Long Public Health Emergency

    April 14, 2026 marks the 10th anniversary of the declaration of a public health emergency in the province of B.C. following an unprecedented increase in drug-related harms.1 Then provincial health officer Dr. Perry Kendall “served notice under the Public Health Act to exercise emergency powers” after 76 deaths in January 2016, which at the time was the largest number of deaths in a single month since at least 2007.2

    Since that date, at least 18,000 people have died from unregulated drugs in the province, and more than 50,000 from opioids and/or stimulants across Canada.3 4 This crisis is defined first by staggering and ongoing loss of life. People who use drugs and their families have borne its deepest harms: death, grief, ongoing suffering, and life-altering brain injury. Frontline workers who have dedicated their lives to this work also carry deep and lasting harms, including trauma, family disruption, inadequate mental health support, and the burden of working in flawed systems that leave them responding to preventable suffering without the needed tools and resources. Communities have been left to carry these effects, while public systems face significant strain through rising hospitalizations, emergency medical services calls, and pressure across health and social services.

    Though this is a B.C. anniversary, the issue is national. Since B.C.’s declaration, Alberta declared a public health crisis in 2017, the Yukon declared a substance use health emergency in 2022, and numerous First Nations governments and councils declared related states of emergency (including but not limited to Carcross/Tagish First Nation, Dene Tha’ First Nation, Athabasca Tribal Council, Sipekne’katik First Nation, Nuu-chah-nulth Tribal Council, and Vuntut Gwitchin First Nation). Ten years after B.C.’s declaration, the loss and grief continue in communities across the country, made worse by stigma, misinformation and politicization.

    In B.C., declaring a public health emergency allowed for medical health officers to collect and analyze more detailed, real-time information on both fatal and non-fatal overdoses across the health system.5 Previously, limited information on overdoses was only reported if someone died. The declaration allowed medical health officers to collect information related to any overdose in the province where emergency personnel or health care workers respond, including location, the drugs used, and how they were taken. The expanded authority connected to the emergency declaration was conferred by the province’s Public Health Act. This is an important distinction between B.C.’s declaration and, for example, the Yukon’s, which was largely symbolic, lacking authority tied to specific legislation.

    With the authority of the emergency declaration, then Health Minister Terry Lake issued ministerial order 488/2016 in December 2016, ordering Emergency Health Services and the regional health boards to provide overdose prevention services “in any place there is a need for these services, as determined by the level of overdose related morbidity and mortality.”6 Within weeks, approximately 20 overdose prevention sites opened across the province, with many more operational within a year.7 8 The speed of this response demonstrates what is possible when there is political will and decision makers act with real urgency. Despite this initial service expansion, the order was never enforced and largely depended on individual health authorities’ willingness to act proactively, leaving communities across the province without access to life-saving services.9

    Beyond the specific authority it conferred, B.C.’s emergency declaration held symbolic weight. For many people, it was a meaningful recognition of their lived reality. It offered a sign that perhaps the province would act with the seriousness and urgency required in an emergency. In the ensuing months and years, the province increased investments into some frontline services, oversaw the rapid opening of overdose prevention sites, created the Overdose Emergency Response Centre, and initially moved to expand access to safer supply. Ten years on, the urgency of the declaration seems to have ebbed away, alongside the government’s willingness to put the authority it confers to use.

    Charting the past ten years, it feels impossible to separate the personal from the political, the specific grief of individual losses from the collective, cumulative exhaustion of so much loss. This is compounded by witnessing the ongoing crush of a system that actively harms people, and the ways decisionmakers continue to prop it up. It is deeply wrong to have to argue that the people we love should be able to live, receive care and support, and have the things they need to be well.

    In recent years, we have witnessed a regression: some opportunistic public figures have peddled mis- and disinformation, driving the rollback of evidence-based harm-reduction measures that save lives, prevent unnecessary harms, and support safer, healthier communities. Governments and policymakers have caved to stigma, othering people who use drugs and veering away from evidence-based approaches and life-saving interventions.

    Alongside the pain, this past decade has also seen deep care and compassion, mutual support and reciprocity within communities, solidarity from unlikely corners and intertwined movements, and persistence in the face of immense hardship—and we must recognize and uplift those bright spots. We believe in a future where all people, no matter their relationship to substance use, can access safety, well-being, autonomy and community. It does not have to be like this. People create law and policy. People can change it.

    To understand how this reality came to be, we must look at the systems and structures that create and uphold it.

    • Our current drug laws create an unregulated, toxic drug supply. This drives preventable death and injury. Policing and criminalizing drug use and restricting services then increases risk, displacement, and preventable harm.  
    • Our system of prohibition is sustained by politics that reward punishment-first narratives and short-term fixes over evidence-based, life-saving action and systems-level shifts.  
    • The unregulated toxic drug supply means proven approaches that reduce death and harm are vital for community well-being: these include supervised consumption sites, drug checking, naloxone and safer supply. These supports and services are a necessary part of an approach to substance use that includes fact-based education, universal access to voluntary, non-profit evidence-based treatment, and ensuring all people have their basic needs met through safe housing, universal health care, income supports and more.  
    • Ultimately, stopping the harm, grief and loss of this public health crisis requires that we shift from control and punishment responses (including policing and forced treatment) to health and rights-based systems. We must protect and expand services, centre the leadership of people with lived and living experience, and ensure people have safe homes, access to care, and adequate income to meet their needs. Ultimately, we need to build a pathway from the harms of prohibition toward legal regulation for safety.

    The Vision for B.C. Drug Policy maps a path to a future beyond prohibition, anchored in the guiding principles of autonomy, choice, and compassion. Co-created by a provincial working group of civil society organizations and people who use drugs, the Vision lays out four key areas for reform:

    • Drug Regulation: The Vision advocates for responsible regulation of drugs to displace the toxic unregulated drug supply  
    • Decriminalization: Emphasizing the need to separate policing from substance use, the Vision aims to empower individuals to seek support without fear of criminal sanctions.  
    • Addressing Substantive Equality: Recognizing the intersectionality of drug-related issues, the Vision seeks to tackle root social problems perpetuating cycles of poverty, homelessness, family separation, and social exclusion.  
    • Detox, Recovery, and Treatment: Focusing on voluntary choices, the Vision calls for evidence-based programs and services to reduce the trauma and death associated with the current unregulated treatment landscape.

    The powers conferred by the public health emergency declaration are still valid: our elected leaders must act to fulfill its spirit and intention. This includes enforcing the Ministerial Order for overdose prevention services “in any place there is a need.”

    On this anniversary, we send our love, sorrow and rage to everyone who is mourning, who is angry, who is weary, who is trying. We remember and honour the people we have lost. We acknowledge the thousands of people living with grief who continue to work toward a better future, all while some who hold power manipulate the issue for political gain, cut funding and restrict evidence-based services, and politicize and criticize life-saving work. We call upon the province of B.C., alongside all provinces and territories, to act with the urgency a public health emergency requires.

    Shifting from harmful policies toward a vision for the future grounded in autonomy, choice, and compassion is an act of love and care for all. We must hold to our vision for a better future and fight for it: that future is only possible if we act.

    Events Marking 10 Years of B.C.’s Toxic Drug Public Health Emergency

    Across Canada, communities will mark this anniversary. We’ve collected a handful of events below. If you’d like to share another with us, please email [email protected]

    10 Years of the Toxic Drug Crisis
    Hosted by Len Pierre Consulting, this webinar features Marnie Scow exploring Indigenous approaches to harm reduction through teachings rooted in relationship, responsibility, and community care.

    Date: April 14th, 2026
    Time: 12:00 – 1:30pm PT
    Location: Online Webinar

    Moment of Silence and Minute of Rage
    Join The BC Coalition of Organizations By/For People Who Use Drugs in marking the 10 Year Anniversary of the Province of B.C.’s declaration of a public health emergency due to the toxic drug supply with a Provide-wide moment of silence and minute of rage.

    Date: April 14th, 2026
    Time: 2:00pm PT
    Location: You can do this as an individual activity, in a small group, at a larger public event in your community or by joining us at the ‘In Sadness and Rage’ demonstration at the Provincial Legislature in Victoria.

    In Sadness and Rage
    Join Moms Stop the Harm, Doctors for Safer Drug Policy, PEERS, NANDU, SOLID and others for a rally to rage, grieve and remember.

    Date: April 14th, 2026
    Time: 1:00 – 3:30 pm PT
    Location: Provincial Legislature Lawn, Bellville Street, Victoria, BC.

    Naming a Crisis
    This community arts project will feature the names and photos of people lost to drug-related harms in an audio and video installation as part of a community art show at the Victoria Arts Council space in the Bay Centre on lək̓ʷəŋən Traditional Territory.

    Date: April 7 – 26, 2026
    Time: 12:00 – 5:00pm, Tuesday-Sunday
    Location: Victoria Arts Council space in the Bay Centre in Victoria, BC

    A Service of Remembrance and Prayer
    This Sunday, Amanda Jane Burrows from First United and Moms Stop The Harm will be at the Christ Church Cathedral for a service of remembrance and prayer for the opioid crisis.

    Date: April 12, 2026
    Time: 12:00 – 4:00pm PT
    Location: 690 Burrard St, Vancouver, BC

    Community Action Team: Sunshine Coast
    Join the Community Action Team: Sunshine Coast for a week of events – a chance to learn, support each other, and take real action.

    Date: April 13 – 19, 2026
    Location: Multiple events, click here for details.

    Qathet Commmunity Action Team
    Join the Qathet Community Action Team to commemorate this anniversary, remember those who have died, and acknowledge the ongoing impacts of this crisis in our community.

    Date: April 14, 2026
    Time: 11:00am – 3:00pm PT
    Location: #101 – 4871 Joyce Ave, Powell River, BC

    Prince George Community Action Team
    The Prince George Community Action Team has organized a demonstration to acknowledge the 10-year anniversary of the Toxic Drug Crisis in BC.

    Date: April 14, 2026
    Time: 11:00am – 1:00pm PT
    Location: Intersection of HWY 16 & 97 (By Mr. PG)

    An Act Of Remembrance
    Join ANKORS East Kootenay for An Act Of Remembrance to honour and remember those we have lost to the toxic drug supply. April 14th 2026 is the 10th year anniversary of the toxic drug crisis being declared a public health emergency in B.C.

    Date: April 14, 2026

    Time:
    At 11am the Memorial will begin
    Lunch is Served at 12:30
    Open Mic Begins at 1:30
    Film Screening of No Fixed Address: The White Cart Memorial begins at 2PM

    Location: 2324 2nd St S, Cranbrook, BC

    1. https://news.gov.bc.ca/releases/2016hlth0026-000568   ↩︎
    2. According to current data, 86 people died in January 2016. As data is collected and/or confirmed over time, it is normal for this information to change. ↩︎
    3. https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiY2EwYTk1YjctYTYwNy00MTViLTgwZmItYjFmN2Y1MzdlNjI3IiwidCI6IjZmZGI1MjAwLTNkMGQtNGE4YS1iMDM2LWQzNjg1ZTM1OWFkYyJ9   ↩︎
    4. https://health-infobase.canada.ca/substance-related-harms/opioids-stimulants/   ↩︎
    5. https://news.gov.bc.ca/releases/2016hlth0026-000568  ↩︎
    6. https://news.gov.bc.ca/releases/2016HLTH0094-002737  ↩︎
    7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34854162/   ↩︎
    8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30708237/   ↩︎
    9. Beyond provincial order 488/2016, there is a federal authority that provides for overdose prevention sites. In December 2017, Health Canada announced that it would authorize emergency “overdose prevention sites” for provinces and territories that request them, through a section 56 class exemption. This allows for the rapid establishment of overdose prevention sites as a shorter-term response to address urgent public health needs, without the comprehensive and burdensome application process for a supervised consumption site. https://www.canada.ca/en/health-canada/news/2017/12/statement_from_theministerofhealthregardingtheopioidcrisis.html  https://www.canada.ca/en/health-canada/services/health-concerns/controlled-substances-precursor-chemicals/policy-regulations/policy-documents/subsection-56-1-class-exemption-urgent-public-health-needs-sites-provinces-territories.html  ↩︎
  • La décision de l’Alberta de fermer les sites de consommation supervisée entraînera des morts évitables

    La décision de l’Alberta de fermer les sites de consommation supervisée entraînera des morts évitables

    En tant qu’organisations œuvrant à l’avancement de politiques fondées sur les droits de la personne et la santé publique, le Réseau juridique VIH et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues condamnent fermement la décision du gouvernement de l’Alberta de fermer les derniers sites de consommation supervisée à Calgary et à Lethbridge, et demandent instamment qu’elle soit annulée immédiatement. Si on la laisse faire, cette décision politique entraînera la mort évitable d’êtres chers, l’augmentation des taux de blessures évitables et de transmission du VIH et de l’hépatite C, l’augmentation de la pression sur des services d’urgence surchargés, et l’augmentation de la consommation de drogues et des débris dans les espaces publics.

    Les preuves de ces problèmes sont bien établies depuis des décennies. Nous notons que le gouvernement de l’Alberta tente d’appuyer sa décision sur sa propre étude de six mois, qui contredit les preuves accablantes démontrant les effets néfastes sur les communautés de la fermeture d’un site. En Ontario, les fermetures de sites de consommation supervisée ont été associées à plusieurs préjudices au cours de l’année écoulée, notamment à une forte augmentation des toxicités liées aux opioïdes traitées par les services médicaux d’urgence (+69,5 %) et des visites aux services d’urgence pour des toxicités liées aux opioïdes (+67 %), ainsi qu’à une augmentation des décès dans des résidences privées et en plein air.

    En tant qu’experts en politique des drogues, nous soulignons que le taux de décès par toxicomanie est directement influencé par la composition et la volatilité de l’offre de drogues non réglementée, qui échappe actuellement à la surveillance et au contrôle de tout organisme de réglementation. Il est choquant de constater que le gouvernement de l’Alberta affirme qu’il est temps de fermer ces sites parce que les décès par overdose ont chuté “d‘environ 39 %” depuis le pic atteint en 2023. Mais 602 personnes ont perdu la vie en seulement six mois en 2025. Nous sommes toujours au cœur d’une crise des drogues toxiques, et les sites de consommation supervisée sont essentiels pour réduire le nombre de décès par overdose. L’élimination d’un outil de prévention des overdoses essentiel et fondé sur des preuves défie toute logique.

    Le site de consommation supervisée de Calgary a répondu à lui seul à 475 événements liés à la drogue au cours des trois premiers trimestres de 2025. Pour être clair, ces chiffres représentent des vies qui auraient été perdues sans l’existence de services de consommation supervisée.

    Les personnes qui consomment des drogues à Calgary et à Lethbridge perdront une bouée de sauvetage lorsque ces sites fermeront en juin 2026. Supprimer l’accès à l’un des outils les plus probants et les plus éprouvés pour réduire les décès et les blessures évitables liés à la drogue est un choix irréfléchi dont les conséquences sont évidentes : davantage de souffrances inutiles. Dans le contexte d’une offre de drogues volatile, toxique et non réglementée, les services de consommation supervisée sont un élément essentiel d’une approche plus large qui inclut l’accès à un traitement volontaire, réglementé et fondé sur des données probantes. L’augmentation des investissements dans les services de traitement basés sur l’abstinence ne remplace pas le service unique et salvateur fourni par la consommation supervisée. Il est bien établi que la recherche de l’abstinence, pour ceux qui le souhaitent, n’est pas un processus linéaire. Par exemple, le risque accru d’overdose mortelle après un traitement de la toxicomanie est bien documenté. En garantissant la disponibilité d’une gamme de services fondés sur des données probantes, y compris la consommation supervisée, nous sommes mieux à même de soutenir les gens et de réduire le nombre de décès évitables. La réduction des méfaits et l’accès aux services de traitement volontaire vont de pair.

    Nous sommes solidaires des personnes qui consomment des drogues et de leurs familles, ainsi que des travailleurs de première ligne qui subiront les effets néfastes de cette décision politique. Nous nous engageons à travailler avec nos alliés en Alberta pour faire avancer une politique de lutte contre la toxicomanie fondée sur des données probantes et créant des communautés plus sûres et plus saines pour tous les membres de notre société, quelle que soit leur relation avec la toxicomanie.

    Le le Réseau juridique VIH et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues demandent au gouvernement de l’Alberta de revenir immédiatement sur cette décision.

    Déclaration sur les fermetures de sites de consommation supervisée en AlbertaTélécharger le document
  • Des organisations du monde entier dénoncent la décision de l’Ontario de ne pas financer les sites de consommation supervisée restants

    Des organisations du monde entier dénoncent la décision de l’Ontario de ne pas financer les sites de consommation supervisée restants

    Pour publication immédiate

    Toronto, ON | March 31, 2026–Aujourd’hui, exactement un an après que le gouvernement de l’Ontario a forcé neuf sites de services de consommation et de traitement (CTS, également connus sous le nom de sites de consommation supervisée, ou SCS) à fermer à travers la province, plus de 250 organisations – dirigées par le HIV Legal Network, le Drug Strategy Network of Ontario, et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues -. ont envoyé un message clair au gouvernement de l’Ontario. Ensemble, ils demandent au gouvernement de respecter les conseils d’experts d’organisations ayant une expérience inégalée en matière de toxicomanie, de suivre les preuves de plus en plus nombreuses démontrant le besoin évident de SCS, et de s’engager à garder les individus et les quartiers plus sûrs pour tout le monde en revenant sur la décision malavisée de supprimer les huit sites de SCS financés restants en Ontario.

    Malgré les affirmations de la province selon lesquelles la fermeture des sites CTS en mars dernier n’a causé aucun problème, les données communiquées aujourd’hui lors d’une conférence de presse mettent en évidence une tendance inquiétante : Les données à l’échelle de l’Ontario montrent une forte augmentation des appels aux services médicaux d’urgence (+69,5 %) et de l’utilisation des services d’urgence (+67 %) pour des surdoses liées aux opioïdes au cours de la période qui a suivi la fermeture forcée de neuf sites CTS en mars 2025 en vertu de la loi sur les soins communautaires et le rétablissement (Community Care and Recovery Act).

    “Ces tendances sont troublantes et justifient un examen très attentif de la part de la province”, déclare le Dr Gillian Kolla, de la Faculté de médecine de l’Université Memorial. “Le moment et l’ampleur de ces augmentations correspondent aux préoccupations soulevées au moment des fermetures au gouvernement de l’Ontario par d’innombrables experts en santé publique, y compris leurs propres conseillers internes. Le gouvernement a l’obligation de prendre ces tendances au sérieux et d’examiner le rôle qu’a pu jouer la suppression des services de consommation supervisée.”

    Dans la ville de Toronto, les appels au SAMU pour des toxicités liées aux opioïdes ont augmenté de 82 % depuis la fermeture des sites CTS, passant de 192 appels en mars 2025 à 350 appels mensuels en janvier 2026, une forte hausse conforme à ce que les experts avaient prévenu qu’il se produirait à la suite de la fermeture des sites, et en contradiction flagrante avec la tendance à la baisse qui prévalait auparavant. À Hamilton, où le CTS de la ville a fermé en avril 2025, les interventions des services médicaux d’urgence liées aux opioïdes sont passées de 66 en avril 2025 à 199 en février 2026, soit le nombre mensuel le plus élevé enregistré depuis le début de la collecte des données. Prises ensemble, ces tendances soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à l’étude imparfaite et finalement peu concluante de la société d’État de l’Alberta récemment invoquée par le gouvernement de l’Ontario pour justifier les fermetures.

    Les huit sites restants qui seront supprimés en juin 2026 ont desservi 120 997 personnes uniques et inversé 15 402 situations d’urgence liées à des surdosesCes résultats sont le fruit de relations exceptionnelles entre clients et prestataires et d’un ensemble impressionnant de services complémentaires, notamment des soins de santé primaires, des possibilités de traitement volontaire de la toxicomanie et de la santé mentale, des soutiens sociaux spécialisés, et plus encore.

    “Ayant connu les deux côtés du système, la réduction des méfaits n’est pas théorique pour moi – elle permet de sauver des vies”, déclare Akosua Gyan-Mante. “J’ai vu de mes propres yeux comment la compassion, la dignité et l’absence de jugement peuvent maintenir les gens en vie suffisamment longtemps pour leur permettre d’accéder aux soins et de se stabiliser.”

    Il est également prouvé que les initiatives de réduction des méfaits et les SCS réduisent la charge fiscale de l’Ontario en prévenant la transmission du VIH et de l’hépatite C, entre autres avantages en termes d’économies.

    ” La fermeture de ces sites, et l’attaque plus large et illogique contre la réduction des méfaits en Ontario et dans tout le Canada, est profondément inquiétante et s’avère déjà mortelle “, déclare Sandra Ka Hon Chu, codirectrice exécutive du Réseau juridique du VIH. “Priver les sites de consommation supervisée de financement et faire pression sur les gens pour qu’ils adoptent un modèle fondé uniquement sur l’abstinence – y compris les HART Hubs – ne fonctionnera pas. La consommation supervisée est un élément clé de la réponse à la crise de notre approvisionnement en drogues toxiques et non réglementées : elle ne peut pas être remplacée”.

    “Nous encourageons vivement l’adoption de politiques en matière de drogues qui contribuent à la santé et à la sécurité des individus et des communautés, et non qui leur nuisent”, déclare Michael Parkinson, directeur général du Drug Strategy Network of Ontario. “Le gouvernement de l’Ontario a le devoir de garantir la vie, la liberté et la sécurité de tous ses résidents. Le fait de défaire intentionnellement des interventions qui ont fait leurs preuves garantit des résultats dangereux et coûteux, menaçant le soulagement que nous recherchons tous et que nous méritons.”

    Nous demandons au gouvernement de l’Ontario de respecter les preuves et de revenir immédiatement sur sa décision désastreuse de continuer à défrayer les SCS et de forcer leur fermeture pendant une urgence de santé publique d’une ampleur historique.

    -30-

    Pour consulter le dossier factuel qui présente des données sur l’impact de la fermeture de 2025 CTS en Ontario, voir Ce que disent les données probantes sur le financement des sites de consommation supervisée restants en Ontario.

    Pour plus d’informations sur la nécessité d’étendre les services de consommation supervisée à l’ensemble du Canada, veuillez consulter le site suivant Développer les services de consommation supervisée : Qu’est-ce qui a changé au Canada ?

    Contact presse
    Dylan DeMarsh – [email protected]

  • LETTRE OUVERTE CONCERNANT LA SUPPRESSION DE TOUS LES SITES DE CONSOMMATION SUPERVISÉE EN ONTARIO

    LETTRE OUVERTE CONCERNANT LA SUPPRESSION DE TOUS LES SITES DE CONSOMMATION SUPERVISÉE EN ONTARIO

    31 mars 2026

    L’honorable Doug Ford, député provincial
    Premier ministre, ministre des Affaires intergouvernementales
    Par courriel : [email protected] | [email protected]

    L’honorable Sylvia Jones, députée provinciale
    Vice-premier ministre, ministre de la Santé
    Par courriel : [email protected] | [email protected]

    L’honorable Vijay Thanigasalam, MPP
    Ministre délégué à la santé mentale et aux toxicomanies
    Courriel : [email protected] | [email protected]

    Monsieur le Premier ministre Ford, Monsieur le ministre Jones et Monsieur le ministre délégué Thanigasalam,

    RE : Suppression de tous les sites de consommation supervisée en Ontario

    Au nom des organisations signataires ci-dessous, nous vous demandons instamment de reconsidérer la décision de supprimer les huit derniers sites de consommation supervisée (SCS) financés par la province en Ontario. Les preuves en faveur des SCS – qui vous ont été fournies par le personnel et les rapports internes, ainsi que les recommandations du médecin hygiéniste en chef de l’Ontario et de l’Association des chefs de police de l’Ontario, entre autres – sont sans équivoque et validées par des décennies de recherche. Les SCS préviennent les décès, les blessures et les autres effets négatifs sur la santé dont souffrent de manière disproportionnée les Ontariens qui consomment des drogues, réduisent le fardeau des premiers intervenants, du personnel hospitalier et du personnel des services sociaux, qui sont surchargés, et réduisent à la fois la consommation de drogues et les débris de drogues dans le public.

    Les huit sites qui risquent de fermer en juin 2026 ont desservi 120 997 personnes et inversé 15 402 surdoses tout en maintenant ou en améliorant la sécurité de la communauté et en fournissant de nombreux services complémentaires, y compris des soins de santé primaires. Ces sites fournissent directement aux personnes des possibilités de traitement de la toxicomanie et de la santé mentale, ou les mettent en contact avec elles, et ont réduit la charge fiscale de l’Ontario de plusieurs millions de dollars par an grâce à la prévention de la transmission du VIH et de l’hépatite C. Les données recueillies à l’échelle de l’Ontario à la suite de la fermeture des 2025 SCS révèlent une forte augmentation du recours aux services médicaux d’urgence (+69,5 %) et aux services d’urgence (+67 %) pour les surdoses liées aux opioïdes, ainsi qu’une augmentation du nombre de décès dans les résidences privées et en plein air.

    Les SCS sont une partie essentielle de l’écosystème des soins communautaires qui comprend une grande variété de traitements et de soutiens très appréciés par les communautés locales – et qui ne sont disponibles nulle part ailleurs. Bien que les centres HART offrent certains soutiens, ils ne peuvent pas remplacer les SCS et les soins d’urgence à faible barrière qu’ils offrent lorsque les personnes sont victimes d’une overdose mettant leur vie en danger. L’exclusion intentionnelle des SCS dans les HART Hubs ainsi que l’interdiction de la distribution d’aiguilles et de seringues créent des obstacles inutiles à l’accès aux soins de santé et aux services sociaux. Le choix de supprimer ces services représente non seulement la perte de soins d’urgence dont on a désespérément besoin, mais aussi la rupture des relations entretenues entre les prestataires de soins de santé et les personnes qui consomment des drogues – relations qui constituent une voie d’accès à d’autres formes de soutien. Par exemple, si une personne choisit l’abstinence, les SCS peuvent l’aider à entrer en contact avec des soins fondés sur l’abstinence.

    Notamment, les délais d’attente pour les services de gestion du sevrage, les services ambulatoires et les établissements résidentiels de traitement des addictions financés par l’État en Ontario peuvent souvent durer plusieurs mois, malgré les recommandations formulées depuis 2017 en faveur d’un traitement des addictions universel, fondé sur des données probantes, accessible au public et volontaire, sur demande. En outre, la recherche de l’abstinence est loin d’être un processus linéaire. À la suite d’un traitement, le risque immédiatement accru d’overdose potentiellement mortelle est bien documenté. En Ontario, le traitement est également fourni dans le contexte d’une industrie non réglementée où n’importe qui peut offrir des services. Les SCS maintiennent les gens en vie jusqu’à ce qu’un traitement soit disponible ou jusqu’à ce qu’ils puissent atteindre leurs propres objectifs, y compris, mais sans s’y limiter, l’abstinence.

    Les lois et les politiques efficaces doivent être fondées sur des preuves, et le transfert du financement des SCS ailleurs n’est pas soutenu par des preuves ou par le public en général. La suppression du financement des SCS en Ontario nuira aux personnes les plus marginalisées de nos communautés, à savoir les sans-abri, les personnes vivant dans l’extrême pauvreté et les personnes qui consomment des drogues criminalisées. Les appels urgents sont clairs de la part des résidents endeuillés de l’Ontario, des personnes qui consomment ou servent des personnes qui consomment des drogues non réglementées, des professionnels de la santé, des experts en sécurité communautaire, et bien plus encore : Les SCS sont un service essentiel qui a besoin d’être étendu, et non éliminé.

    Les décideurs politiques disposent d’une formidable richesse d’expérience et d’expertise sur les questions de consommation de substances psychoactives en Ontario. Nous encourageons et restons ouverts au dialogue.

    Nous demandons instamment l’annulation de la décision de défaire le SCS.

    Signé,

    Coalition canadienne des politiques sur les drogues
    Réseau de stratégie antidrogue de l’Ontario
    Réseau juridique VIH
    ANCS Sénégal
    2-Peuples inspirés des 1ères nations
    2039192 Ontario Inc
    Un utérus avec vue
    Services juridiques autochtones
    Access Alliance
    Action Hépatite Canada
    Adam Newman MPC
    Services de toxicomanie du centre de l’Ontario
    Addictions et santé mentale Ontario
    Centre de défense des locataires de l’Ontario
    Réseau africain des personnes qui consomment des drogues (AfricaNPUD)
    Alliance pour les droits et le sida en Afrique australe
    Programme ontarien pour le deuil et la résilience en matière de sida (ABRPO)
    Comité du SIDA de Terre-Neuve et du Labrador
    Comité du sida de la région de Durham
    Comité du SIDA d’Ottawa
    SIDA Nouveau-Brunswick
    AIVL
    akzept e.V. Bundesverband für akzeptierende Drogenarbeit und humane Drogenpolitik (Association fédérale pour la lutte contre la toxicomanie et la politique humaine en matière de toxicomanie)
    Alliance pour des communautés plus saines
    Alliance pour mettre fin au sans-abrisme Ottawa
    Amnesty International Canada (ES)
    Diocèse anglican de Toronto
    Anishnawbe Health Toronto
    AQPSUD
    ARCH Disability Law Centre (Centre juridique pour les personnes handicapées)
    ArtHouseTO
    Asian Community AIDS Services (services de lutte contre le sida de la communauté asiatique)
    Association des intervenants en dépendance du Québec
    Association pour une politique humaine en matière de drogues, Norvège
    Association pour la santé publique du Québec
    Awen Consulting Services (Renforcement des capacités internationales en matière de réduction des méfaits)
    Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique
    BC-Centre d’excellence en matière de VIH/SIDA
    Being Alive/Coalition d’action des personnes atteintes du sida
    Blood Ties Four Directions Centre
    BOOM Santé
    Bras outaouais
    Services communautaires Breakaway
    Bronx Movil
    Butterfly – Réseau de soutien aux travailleurs du sexe asiatiques et migrants
    CACTUS Montréal
    Conseil de Cambridge sur le vieillissement
    Association canadienne des libertés civiles
    Fédération canadienne des infirmières et infirmiers en santé mentale
    Association canadienne pour la santé mentale – Sudbury/Manitoulin
    Association canadienne pour la santé mentale – Champlain Est
    Association canadienne pour la santé mentale, Ontario
    CanHepC
    Les soins dans le chaos
    Casey House
    CASON
    CATIE
    Connexions communautaires CAYR
    Centre de toxicomanie et de santé mentale
    Centre d’évaluation de la politique des drogues
    Centretown Citizens Ottawa Corporation
    Centre de santé communautaire de Centretown
    Changemark Recherche + Évaluation
    Église de St Stephen-in-the-Fields
    Clinique juridique Grand-Nord Legal Clinic
    Clinique médicale Coderix
    Projet de santé communautaire à Los Angeles
    Centre de recherche communautaire (CBRC)
    Clinique de traitement complet
    Clinique de traitement global – Initiatives communautaires
    Cornerstone Housing for Women
    Cranstoun
    SCFP 3903
    SCFP 5536
    Section locale 5399 du SCFP
    SCFP Ontario
    DAP Santé Réduction des méfaits
    Davenport 4 Palestine
    Centre de santé communautaire et de quartier de Davenport-Perth
    ORG délibératif
    Santé communautaire DIY Timmins
    Médecins pour une politique des drogues plus sûre
    Dopamine
    Dr Joel Voth Medicine Professional Corporation
    Services d’injection de drogues à Canterbury Trust (NZ)
    EACH+EVERY : Les entreprises pour la réduction des méfaits
    Société de justice pénitentiaire de la côte Est
    Centre de santé communautaire d’East End
    Éléments
    Élever l’ONEM
    Clinique juridique d’Elgin-Oxford
    Société Elizabeth Fry du Nord-Ouest de l’Ontario
    Association eurasienne de réduction des méfaits (EHRA)
    European Network of People who Use Drugs CLG
    Evangel Hall Mission
    Families for Addiction Recovery (FAR)
    Feast Centre for Indigenous STBBI Research
    FightBack ! KW
    Centre de santé de Flemingdon
    Ministères de Fontbonne
    Les avant-bras du centre de changement pour permettre à la communauté de s’épanouir
    Fred Victor
    Freddie
    Alliance pour la santé sexuelle des hommes gays
    Centre George Hull pour les enfants et les familles
    Centre de crise Gerstein
    Les grands-mères agissent pour sauver la planète (GASP)
    Guelph & Wellington Poverty Elimination Collaborative (collaboration pour l’élimination de la pauvreté)
    Centre de santé communautaire de Guelph
    Harlem United
    Réduction des méfaits en Australie
    Harm Reduction Nurses Association / L’association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits
    Health Equity Alliance of Nova Scotia (Alliance pour l’équité en matière de santé de la Nouvelle-Écosse)
    Les prestataires de soins de santé contre la pauvreté
    Coalition pour des soins de santé pour tous
    Droit à la santé 360
    Feuille de route pour l’élimination de l’hépatite C en Ontario
    Clinique juridique du VIH et du sida de l’Ontario (HALCO)
    HIV Justice Network
    Homeless Youth Alliance
    HOPS – healthy options project Skopje
    House Of Sophrosyne
    Housing Works, Inc.
    Clinique juridique communautaire de l’IAVGO
    Centre d’action pour la sécurité du revenu (CASR)
    Réseau indigène de réduction des méfaits
    Réseau indonésien de réduction des méfaits
    Équipe de santé familiale du centre-ville
    Programme de santé et de bien-être dans les quartiers défavorisés, Université de l’Alberta
    Institut RIA
    Interfaith Grand River
    Réseau international des personnes qui consomment des drogues
    Réseau international sur la santé, les hépatites et la toxicomanie (INHSU)
    Dans l’esprit extérieur
    IRIS Estrie
    Centre Jean Tweed
    Anciens élèves de JM Drama
    Centre John Humphrey pour la paix et les droits de l’homme
    Kensington Health
    Services juridiques communautaires de Kensington-Bellwoods
    Kickstart Medical
    L’insurrection de Kootenay pour un approvisionnement sûr
    Centre de santé communautaire LAMP
    Association du village de Langs Farm (Langs)
    Assistance juridique de Windsor
    Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat (en anglais)
    Centre d’études sur la folie Université de York
    Les Magpies placent un volontaire pour la sensibilisation
    Ligne principale
    Arbre de mai
    Médecins du Monde Canada – Doctors of the World Canada
    Médecins du Monde International Network
    META:PHI
    Metzineres sccl
    Mindful Nurse Gardener Inc.
    Les mamans arrêtent le mal
    Mothercraft, Rompre le cycle
    Services communautaires et de santé de Moyo
    Réseau des femmes mozambicaines
    Initiative “Mon cerveau, mon choix” (Allemagne)
    Coalition nationale pour la réduction des méfaits
    National Overdose Response Service
    National Right to Housing Network
    Native Child and Family Services of Toronto
    Neighbourhood Legal Services
    Neighbourhood Legal Services (London & Middlesex) Inc.
    Association antiraciste de la région de Niagara
    Infirmière 2 Infirmière Soutien par les pairs
    Oasis unité mobile d’intervention
    OCRINT
    Stratégie ontarienne de lutte contre le VIH/sida chez les autochtones
    Réseau ontarien de lutte contre le sida
    Organisation pour la prévention de la souffrance intense (OPIS)
    Ostrowski Medicine Professional Corporation
    PACT de rue
    PAN
    Centre d’activités et de loisirs Parkdale (PARC)
    Parkdale Community Legal Services
    Centre de santé communautaire Parkdale Queen West
    PASAN (Prisoners with HIV/AIDS Support Action Network – Réseau d’action de soutien aux prisonniers atteints du VIH/sida)
    PATH : Peterborough Action for Tiny Homes (Action de Peterborough pour les petites maisons)
    Alliance PEERS
    Société de prévention des overdoses de Penticton et de la région (P+OPS)
    Mouvement populaire pour la santé – Canada
    Planning familial de Toronto
    Vie positive Niagara
    Pozitive Pathways Community Services
    Fondation PREKURSOR
    Reach Out Chatham Kent (ROCK)
    RECAP
    Collectif RECLAIM
    Soins de rétablissement
    Centre de santé communautaire de Regent Park
    Ministère de la communauté de Regent Park
    Connexion régionale VIH/SIDA
    Association des infirmières et infirmiers autorisés de l’Ontario (RNAO)
    Association des infirmières et infirmiers autorisés de l’Ontario, Sudbury et district
    Réseau ACCESS Network
    Respect Rx Pharmacy
    Cadres retraités pour l’équité sociale
    Rideauwood Addiction and Family Services
    Redresser les relations au Canada
    Réseau de santé des refuges
    Shelter Housing Justice Network (réseau pour la justice en matière de logement)
    Centre d’apprentissage familial Skana
    Skoun, Centre libanais de lutte contre les dépendances
    Programme d’échange de seringues et de prévention des overdoses SLO Bangers
    Centre de développement social de la région de Waterloo
    Planification sociale Toronto
    Réseau sud-africain des personnes qui consomment des drogues
    Clinique juridique sud-asiatique de l’Ontario
    Centre de soins de santé de Riverdale Sud
    Centre St Felix
    Michael’s Homes
    Chats de rue YYC
    Rue Haven
    Réseau des infirmières de rue
    Réseau d’éducation et de prévention des surdoses (SOPEN)
    Réseau de santé pour l’utilisation de substances
    Société de prévention des surdoses temporaires de Sudbury
    Équipe de santé familiale du Pays du Soleil Couchant
    Le Centre Ally du Cap-Breton
    Le Centre de psychologie et de régulation des émotions
    Le Centre Gilbert pour les services sociaux et d’assistance
    The Neighbourhood Group Services communautaires
    La mission d’Ottawa
    La Fondation Peterson
    Le projet Seeking Help
    Le projet de trottoir
    Prévention et soutien en matière de VIH dans le cadre du programme Thrive
    Conseil de santé de Toronto
    Alliance pour la réduction des méfaits de Toronto (THRA)
    Réduction des méfaits chez les autochtones de Toronto
    Société de prévention des overdoses de Toronto
    Le service de vérification des drogues de Toronto et la communauté de vérification des drogues de l’Ontario
    Tracking(IN)Justice Project
    Unison Health and Community Services
    Up North Harm Reduction
    Vibrant Community Health
    VIRCAN Care & Research Inc.
    Bureau de Washington sur l’Amérique latine
    Services juridiques communautaires de la région de Waterloo
    Équipe d’action antidrogue de la région de Waterloo
    Centre d’accueil pour les femmes et les familles
    Stratégie antidrogue de Wellington Guelph
    Maison de quartier de l’Ouest
    Initiative sur les femmes et le VIH/sida
    Services communautaires WoodGreen
    Les travailleurs pour une politique éthique en matière de consommation de substances psychoactives
    Jeunesse RISE
    YWCA Toronto

    LETTRE OUVERTE CONCERNANT LA SUPPRESSION DE TOUS LES SITES DE CONSOMMATION SUPERVISÉE EN ONTARIOTélécharger le document
  • Le comité des Nations unies rejette la position du Canada et demande que des mesures soient prises pour lutter contre les décès évitables

    Le comité des Nations unies rejette la position du Canada et demande que des mesures soient prises pour lutter contre les décès évitables

    POUR PUBLICATION IMMÉDIATE

    Ottawa, Canada | 24 mars 2026 – Hier, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a publié un rapport critiquant l’interprétation étroite du “droit à la vie” par le Canada et a demandé que des mesures soient prises pour sauver et protéger des vies.

    Les groupes de défense des droits de l’homme, notamment le National Right to Housing Network (NRHN), la Coalition canadienne des politiques sur les drogues (CCPD), l’Alliance canadienne féministe pour l’action internationale (AFAI) et le HIV Legal Network ont accueilli favorablement le rapport, qui fait suite à l’examen par le Comité de la mise en œuvre par le Canada du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) au début de ce mois.

    “Il s’agit d’une correction importante et nécessaire”, déclare Michèle Biss, directrice générale du Réseau national pour le droit au logement. “Le Canada a considéré les obligations internationales en matière de droits de l’homme comme largement symboliques. Le Comité a maintenant été clair : en tant que partie à des traités internationaux sur les droits de l’homme tels que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Canada a pris des engagements contraignants qui nécessitent une action réelle – en particulier face à des décès évitables”.

    Le comité des Nations unies a exprimé sa surprise lors de l’examen lorsque la délégation canadienne a déclaré que le Canada n’acceptait pas les conclusions du comité selon lesquelles le droit à la vie impose des “obligations positives” aux gouvernements pour garantir l’accès aux soins de santé essentiels, s’attaquer au problème des sans-abri, à la crise de la toxicité des drogues ou au changement climatique.

    Le Canada n’a pas modifié sa position bien que le Comité ait toujours affirmé que la protection du droit à la vie exige des États qu’ils adoptent des “mesures positives” et qu’ils s’attaquent aux “conditions générales de la société” qui menacent la vie. Les “mesures positives” exigent des États qu’ils prennent des mesures proactives pour garantir les droits, plutôt que de simplement s’abstenir de les violer. Cela signifie qu’il faut s’attaquer aux causes profondes des décès évitables, notamment le sans-abrisme, la pauvreté et la crise de la toxicomanie. Notamment, le Canada avait précédemment obtenu la note “E” pour avoir rejeté une décision du Comité affirmant ces principes dans l’affaire Toussaint contre Canada.

    Dans son rapport, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a souligné :

    • Augmentation du nombre de décès liés à la toxicité des drogues : Le Comité s’est déclaré particulièrement préoccupé par “le nombre très élevé de décès liés à la toxicité des drogues”, qui “touche les personnes sans domicile fixe et en situation de pauvreté et affecte de manière disproportionnée les populations autochtones”. Les politiques en matière de drogues doivent être principalement fondées sur “des considérations de santé publique, de réduction des méfaits et de droits de l’homme.” Cette reconnaissance renforce la nécessité d’une réponse coordonnée et fondée sur les droits aux crises qui se chevauchent et d’un accès efficace aux services, y compris aux services de réduction des méfaits. Ceci est particulièrement important à un moment où l’Ontario et l’Alberta viennent d’annoncer la fermeture de nombreux services de consommation supervisée d’ici la mi-juin.
    • Absence de mécanismes de mise en œuvre : Le Canada ne dispose actuellement d’aucun mécanisme national efficace pour recevoir, coordonner et mettre en œuvre les recommandations des organismes internationaux de défense des droits de l’homme. En l’absence d’un tel mécanisme, le Canada n’agit pas de manière significative sur les conseils de la communauté internationale – y compris les recommandations qui pourraient aider à lutter contre le sans-abrisme et la toxicité non réglementée des drogues afin d’éviter d’autres pertes de vies humaines.
    • Lacunes dans le système juridique : Le Canada ne fait pas assez pour s’assurer que ses obligations internationales en matière de droits de l’homme sont comprises et appliquées au sein de son propre système juridique. Le Comité a demandé au Canada de mieux faire connaître le Pacte international relatif aux droits civils et politiques aux juges, aux procureurs et aux avocats afin que ces obligations soient dûment prises en compte dans les décisions des tribunaux nationaux – une question qui a de profondes répercussions sur les affaires concernant le logement, le sans-abrisme, l’accès aux services sociaux et de santé essentiels, et les campements.
    • Expulsions de campements et violations des droits : Le Comité s’est dit préoccupé par l’utilisation de mesures juridiques extraordinaires, y compris la clause dérogatoire, une question qui a un impact considérable sur les personnes marginalisées par les politiques. Par exemple, les gouvernements provinciaux menacent les résidents des campements d’expulsion malgré des décisions de justice positives, sans leur donner accès à des alternatives de logement sûres et adéquates.

    “Nous soutenons fermement l’appel du Comité pour que le Canada prenne ‘toutes les mesures nécessaires’ pour répondre à ces préoccupations par le biais de mécanismes efficaces au sein des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux, et pour garantir l’accès aux recours par le biais des tribunaux nationaux”, déclare Beeta Senedjani de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues, s’exprimant au nom d’une coalition de groupes de défense des droits de l’homme. “Nous soutenons également l’appel lancé au Canada pour qu’il mette en place un mécanisme national de suivi de la mise en œuvre et qu’il veille à ce que les individus puissent demander l’application des décisions du Comité.

    Ces recommandations s’appuient sur la position de longue date du Comité selon laquelle le droit à la vie exige des gouvernements qu’ils prennent des mesures positives pour assurer l’accès sans délai à un abri, à des programmes de logement social et à des soins de santé – un principe réaffirmé dans son Observation générale n° 36 et renforcé dans le cadre de l’examen actuel.

    “Nous demandons au gouvernement fédéral de répondre de toute urgence et de manière significative aux conclusions du Comité”, a déclaré M. Biss. “Nous attendons en particulier une réponse du ministre du Patrimoine canadien, Marc Miller, du ministre du Logement, Gregor Robertson, et de la ministre de la Santé, Marjorie Michel, indiquant comment le Canada remplira ses obligations en matière de droit international des droits de l’homme et de droit à la vie.

    “Le message du Comité est clair”, déclare M. Senedjani. “Le Canada ne peut pas continuer à nier ses responsabilités alors que des personnes meurent de morts évitables. Le droit à la vie doit inclure le droit de vivre dans la dignité – et cela commence par l’accès à un logement adéquat et à des services de santé qui sauvent des vies.”

    -30-

    Pour en savoir plus :

    Contact médias :

    Jessica Tan
    Responsable de la communication
    Réseau national pour le droit au logement (NRHN)

    Courriel : [email protected]
    Téléphone : 613-621-4575

  • Le CCPD est désormais un organisme indépendant à but non lucratif

    Le CCPD est désormais un organisme indépendant à but non lucratif

    La Faculté des sciences de la santé de SFU et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues ont le plaisir d’annoncer ensemble qu’après quinze ans en tant que projet de SFU, la Coalition commencera ses activités en tant qu’organisation indépendante à but non lucratif le 31 mars 2026.

    Ensemble, nous avons fait progresser la recherche, la politique et l’engagement communautaire pour aborder certaines des questions les plus urgentes en matière de toxicomanie, de droits de l’homme et de santé publique. Nous tenons à exprimer notre profonde gratitude pour le temps passé à la SFU et les personnes qui ont soutenu notre travail, ainsi que pour le soutien des nombreux membres de la communauté, donateurs et partenaires qui ont rendu ce travail possible.

    Le fait d’opérer en tant qu’organisation indépendante à but non lucratif reflétera mieux la portée nationale de notre travail et nous permettra de mettre en place des structures de gouvernance transparentes et responsables qui soutiennent le leadership et l’impact de la communauté.

    Qu’est-ce que cela signifie pour vous ?

    • Notre travail se poursuit sans interruption. Nos priorités et notre engagement en faveur d’un changement de politique fondé sur des données probantes et piloté par la communauté restent inchangés.
    • Notre partenariat avec SFU se poursuit. Nous continuerons à collaborer à d’importantes recherches et à la mobilisation des connaissances avec les chercheurs et les dirigeants de la SFU. DJ Larkin, directeur exécutif du CCPD, reste professeur adjoint à la faculté des sciences de la santé.
    • Si vous êtes un donateur (merci !), à l ‘avenir, vous devrez faire votre don directement au CCPD pour soutenir notre travail. Après le 31 mars 2026, le CCPD ne recevra plus les dons effectués par l’intermédiaire de la SFU. Vous pouvez faire un don unique ou mensuel ici.
    • Nous voulons rester en contact. Si vous recevez des courriels de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues, vous continuerez à en recevoir. Si vous n’êtes pas sûr et que vous voulez vous assurer d’être sur la liste pour rester en contact, vous pouvez vous inscrire ici.

    Nous vous remercions d’avoir participé à ce travail. Votre soutien a permis de jeter des bases solides pour la prochaine phase, et nous sommes enthousiastes à l’idée de ce que nous continuerons à réaliser ensemble.

    Si vous avez des questions, veuillez vous adresser directement à [email protected].

  • Le Canada contesté aux Nations Unies pour son interprétation étroite du droit à la vie

    Le Canada contesté aux Nations Unies pour son interprétation étroite du droit à la vie

    POUR PUBLICATION IMMÉDIATE

    Le 4 mars 2026 | Genève – Aujourd’hui à Genève, les membres du Comité des droits de l’homme des Nations Unies ont exprimé leur surprise face à l’affirmation du Canada selon laquelle l’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) n’exige pas des gouvernements qu’ils prennent des mesures positives pour protéger la vie lorsqu’elle est en danger.

    Dans un énoncé conjoint précédant l’examen par le Comité de la conformité du Canada au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, les groupes de défense des droits de l’homme ont demandé au Comité de faire pression sur le Canada pour qu’il reconnaisse que le droit à la vie exige des gouvernements qu’ils prennent des mesures positives pour remédier aux conditions systémiques qui mettent des vies en danger. Ces conditions incluent le sans-abrisme, le manque d’accès aux soins de santé essentiels, les décès dus aux drogues toxiques, la violence contre les femmes et les filles autochtones, l’insécurité alimentaire, l’eau insalubre, les aides inadéquates aux personnes handicapées et le changement climatique.

    “Dans tous les cas, les gouvernements canadiens soutiennent que même lorsque des personnes sont en train de mourir, ils n’ont aucune obligation constitutionnelle d’agir”, déclare Michèle Biss, directrice exécutive du Réseau national pour le droit au logement (National Right to Housing Network). “Le droit à la vie signifie plus que le simple fait de s’abstenir de nuire. Il exige des gouvernements qu’ils préviennent les pertes prévisibles de vies humaines”.

    Le Comité des droits de l’homme des Nations unies veille à ce que le Canada respecte le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), qui garantit le “droit inhérent à la vie” à l’article 6. C’est la première fois que le comité examine le Canada depuis 2015. Le Comité a toujours affirmé que la protection du droit à la vie exige des États qu’ils adoptent des “mesures positives” et qu’ils s’attaquent aux “conditions générales de la société” qui menacent la vie. Les “mesures positives” exigent des États qu’ils prennent des mesures proactives pour garantir les droits, plutôt que de simplement s’abstenir de les violer.

    Aujourd’hui, les membres du comité ont remis en question l’interprétation restrictive du droit à la vie par le Canada, qui nie toute obligation de garantir l’accès aux soins de santé lorsque la vie est en danger. Les membres du comité ont en outre exprimé leurs préoccupations quant au fait que le Canada s’appuie sur des réponses punitives à l’usage de drogues et à l’itinérance plutôt que de s’attaquer aux risques graves pour la vie. Les membres du Comité ont fait référence à l’Observation générale n° 36 (2018) du Comité, qui affirme que la protection du droit à la vie exige que les États adoptent des “mesures positives” et s’attaquent aux “conditions générales dans la société” qui peuvent menacer la vie, y compris l’insuffisance des soins de santé, le sans-abrisme, les décès dus aux drogues toxiques et la dégradation de l’environnement. Le Canada a rejeté cette interprétation dans ses observations au Comité et dans les litiges devant les tribunaux nationaux.

    Au niveau national, le Canada s’est opposé aux arguments invoquant les droits positifs en vertu de l’article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés, affirmant que les gouvernements ne sont pas légalement tenus de prendre des mesures positives, même lorsque des preuves montrent que des vies sont en danger prévisible. Le Canada a présenté ces arguments dans des cas où des personnes ont invoqué leur droit à la vie en réponse à l’absence de logement, au refus de soins de santé, à l’inaction climatique ou à la fermeture de sites de consommation supervisée.

    “Le refus du Canada de faire respecter pleinement le droit à la vie a permis des milliers de décès évitables à travers le pays”, déclare Beeta Senedjani de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues. “Nous espérons que la commission demandera des comptes au Canada et qu’elle suscitera les changements nécessaires pour garantir la santé et la sécurité de tous les Canadiens.

    La coalition demande au Comité de recommander au Canada :

    • Affirmer que le droit à la vie nécessite des mesures positives pour protéger la vie, conformément à la jurisprudence du Comité ;
    • Réexaminer et réviser ses positions en matière de contentieux interne afin d’assurer la cohérence avec ses obligations internationales en matière de droits de l’homme ;
    • Mettre en œuvre les constatations du Comité dans l’affaire Toussaint c. Canada; et
    • Garantir l’accès à des voies de recours efficaces en cas de violations systémiques du droit à la vie.

    “Les tribunaux canadiens ont estimé que les lois internationales sur les droits de l’homme ne sont pas des principes abstraits et aspirationnels”, déclare Sandra Ka Hon Chu, codirectrice exécutive du Réseau juridique VIH. “La Charte est présumée offrir les protections prévues par les traités internationaux relatifs aux droits de l’homme qu’elle a ratifiés.

    Le texte intégral de la déclaration commune est disponible ici.

    – 30 –

    Contact médias :

    Jessica Hannon
    [email protected]
    604-341-5005

    BACKGROUNDER

    Position du Canada sur les obligations positives au titre de l’article 6 (droit à la vie)
    Déclaration conjointe des ONG – Résumé des questions clés

    1. La question juridique

    L’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques protège le droit inhérent à la vie. Le Comité des droits de l’homme des Nations unies a précisé – en commençant par l’Observation générale n° 6 (1982) et réaffirmé dans l’Observation générale n° 36 (2018) – que ce droit exige des mesures positives pour remédier aux conditions systémiques qui constituent des menaces prévisibles pour la vie.

    Il s’agit notamment de la dégradation de l’environnement, des sans-abri, de la faim, de la toxicomanie et de la privation de soins de santé et de services publics essentiels.

    Dans l’affaire Toussaint c. Canada (2018), le Comité a appliqué cette interprétation au Canada, estimant que le fait de refuser des soins de santé essentiels à une migrante en situation irrégulière l’exposait à un risque raisonnablement prévisible pour sa vie, en violation de l’article 6. Le Comité a ordonné au Canada de prévenir des violations similaires à l’avenir en garantissant l’accès aux soins de santé essentiels lorsque la vie est en danger.

    1. La position du Canada

    Le Canada l’a fait :

    • Rejet de l’interprétation du Comité selon laquelle l’article 6 exige des mesures positives concernant les conditions socio-économiques ;
    • Il a déclaré qu’il n’acceptait pas que le droit à la vie comprenne le droit de vivre dans la dignité lorsque cela peut entraîner des obligations socio-économiques ;
    • a refusé de mettre en œuvre les constatations faites dans l’affaire Toussaint parce qu’elle n’est pas d’accord avec les conclusions des comités
    • Arguments avancés dans les litiges nationaux, affirmant que le droit à la vie énoncé à l’article 7 de la Charte n’impose pas d’obligation positive de fournir des prestations vitales ou de lutter contre les menaces systémiques qui pèsent sur la vie.

    Cette position, lorsqu’elle est confirmée par les tribunaux, signifie que les personnes dont le droit à la vie a été violé en vertu du droit international ne disposent d’aucun recours effectif en vertu de la Charte canadienne. Le Canada a l’obligation de garantir l’accès à des recours effectifs, ce qui exige que la Charte des droits soit interprétée de manière cohérente avec les obligations du Canada en vertu du droit international des droits de l’homme.

    1. Impacts systémiques

    Les conséquences du rejet des obligations positives découlant du droit à la vie sont évidentes dans de nombreux domaines :

    L’absence dechez-soi
    Le nombre de décès parmi les personnes sans chez-soi est en augmentation et l’espérance de vie est considérablement réduite.

    Soins de santé essentiels
    Les migrants irréguliers n’ont pas accès aux soins de santé essentiels pour protéger leur vie. Le manque d’accès aux services de santé mentale reste un problème systémique, le suicide étant l’une des principales causes de décès chez les jeunes. Les populations autochtones ont une espérance de vie nettement réduite et leurs besoins en matière de santé ne sont pas satisfaits.

    Consommation de substances psychoactives
    Les lois pénales du Canada rendent l’offre de drogues non réglementée plus imprévisible, plus contaminée et plus puissante, entraînant chaque année des milliers de décès prévisibles et évitables. Pendant ce temps, les gouvernements continuent d’affirmer qu’ils n’ont aucune obligation de fournir, de financer ou d’assurer la disponibilité de services qui ont fait leurs preuves pour protéger le droit à la vie, y compris la consommation supervisée ou l’approvisionnement sûr.

    Femmeset filles autochtones disparues et assassinées
    Les femmes et les filles autochtones sont confrontées à des taux d’homicide disproportionnés. La plupart des appels à la justice lancés dans le cadre de l’enquête nationale sont restés lettre morte.

    Soutien aux personnes handicapées
    En raison d’un soutien social inadéquat, certaines personnes handicapées demandent une aide médicale à mourir pour des raisons de pauvreté et de privation plutôt que pour des souffrances irrémédiables.

    Eau et assainissement
    Des dizaines d’avis de non-consommation d’eau potable à long terme subsistent dans les communautés des Premières nations.

    Insécurité alimentaire
    Au Canada, environ une personne sur quatre vit dans un ménage en situation d’insécurité alimentaire, une situation liée à la mortalité prématurée.

    Changement climatique
    Le Canada n’est pas en voie d’atteindre les objectifs de l’Accord de Paris et est particulièrement vulnérable aux effets du changement climatique. Les chaleurs extrêmes et les incendies de forêt ont déjà entraîné des pertes de vies humaines documentées et de graves répercussions sur la santé.

    1. Ce que demande la coalition

    La coalition demande au Comité de recommander au Canada :

    1. Affirmer publiquement que le droit à la vie énoncé à l’article 6 exige des mesures positives pour faire face aux menaces systémiques qui pèsent sur la vie ;
    2. Aligner ses positions en matière de litiges nationaux sur ses obligations internationales en matière de droits de l’homme ;
    3. Mettre en œuvre les avis du comité dans les affaires concernant le droit à la vie qui n’ont pas fait l’objet de recours effectifs.

  • COMMUNIQUÉ DE PRESSE : La Cour suprême confirme l’objectif de sauver des vies déjà prévu par la Loi du bon samaritain

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE : La Cour suprême confirme l’objectif de sauver des vies déjà prévu par la Loi du bon samaritain

    Le français suit

    Canada | 24 octobre 2025. Dans un jugement historique aux répercussions nationales, rendu en pleine crise de santé publique, la Cour suprême du Canada a confirmé aujourd’hui que la Loi du bon samaritain visant à aider les victimes de surdose doit être interprétée de manière à réaliser pleinement son objectif premier : sauver des vies. Dans une décision majoritaire, la Cour a reconnu l’importance que cette Loi doit garantir que les personnes qui composent le 9-1-1 lors d’une surdose ne seront pas arrêtées pour possession simple de substances. Les défenseur·euse·s de cette cause y voient une victoire majeure pour la santé publique et pour les approches fondées sur les données probantes face à la crise des substances non réglementées au Canada.

    « Nous sommes soulagé·e·s et heureux·euses », déclare Corey Ranger, président de l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits, l’une des trois organisations intervenues conjointement dans cette affaire.
    « En tant que professionnel·le·s de la santé, nous voyons les conséquences quand des personnes hésitent à appeler le 9-1-1 : lésions cérébrales, traumatismes et décès évitables.
    La Cour a reconnu ces préjudices et l’importance de les prévenir.
    Elle a également reconnu que la réduction des méfaits sauve des vies, et que la protection de la santé publique doit être priorisée avant la punition. »

    L’affaire R. c. Wilson portait sur l’application de la Loi du bon samaritain, laquelle protège les personnes qui composent le 9-1-1 et qui demeurent sur les lieux d’une surdose, contre les accusations criminelles et les condamnations pour possession simple de drogues. L’objectif de la Loi est clair : prévenir des surdoses, sauver des vies, encourager à ne pas consommer seul·e et à appeler le 9-1-1 en cas d’urgence.

    L’affaire découlait d’événements survenus en Saskatchewan en 2020, lorsque Paul Wilson et d’autres personnes ont composé le 9-1-1, pratiqué la réanimation cardiorespiratoire (RCR) et sont resté·e·s sur place pour sauver la vie d’une femme lors d’une surdose liée à la consommation de substances.
    Malgré ces gestes héroïques, la police a arrêté M. Wilson, la victime de la surdose et d’autres personnes présentes pour possession simple, tirant avantage des ces arrestations afin de justifier les fouilles et par la suite déposer des accusations de trafic et d’autres infractions.
    La Cour devait répondre à la question suivante :
    Le Code criminel autorise-t-il l’arrestation d’une personne présente sur les lieux d’une surdose pour possession simple de substances, même si cette personne bénéficie ultimement d’une immunité contre toute accusation ou condamnation liée à cette infraction ?

    La Coalition canadienne des politiques sur les drogues, l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits et l’Association des intervenants en dépendance du Québec sont intervenues ensemble, dans ce procès, pour offrir à la Cour suprême une perspective guidée par une approche de santé publique et pour demander que la Loi remplisse pleinement son objectif : prévenir les conséquences dévastatrices et évitables des surdoses liées aux substances.
    La coalition a soutenu que pour ce faire, la Loi doit :
    prévenir les préjudices ;
    être suffisamment claire pour être comprise par le public ;
    et être interprétée sans biais latent ni préjugé.

    « Cette décision nous donne espoir et souligne l’importance de s’appuyer sur les faits plutôt que sur les suppositions », explique DJ Larkin, avocat·e et directeur·rice général·e de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues.
    « Cette décision souligne la nécessité de se concentrer sur les préjudices réels, les blessures et les décès évitables, plutôt que sur des hypothèses abstraites selon lesquelles les arrestations renforceraient la sécurité publique. »

    « Dans les circonstances limitées visées par le paragraphe 4.1(2), où la vie d’une personne est menacée par une urgence médicale, le Parlement a choisi de prioriser le sauvetage de cette vieplutôt que les avantages plus éloignés que représenterait l’arrestation pour possession simple de substance. »

    « Cette distinction est essentielle, et nous félicitons la Cour pour son évaluation rigoureuse de ce qui constitue un préjudice et ce qui constitue la sécurité. Les tribunaux sont des lieux d’analyse réfléchie et d’évaluation fondée sur les faits.
    Les décisions judiciaires doivent remettre en question les présupposés entourant les personnes qui consomment des substances et les effets de l’application des lois sur elles.
    Cette décision illustre un ancrage solide dans les approches fondées sur les preuves et axées sur la santé publique en matière de politiques sur les substances et de sécurité collective. »

    « Cette décision constitue une victoire importante pour la santé publique et les interventions communautaires en cas de surdose », ajoute Louis Letellier de St-Just, avocat en droit de la santé et président du conseil d’administration de l’Association des intervenants en dépendance du Québec.
    « Nous savons que pour prévenir efficacement les décès et les conséquences liés aux surdoses, la Loi doit éliminer la crainte d’arrestation qui empêche les personnes d’appeler à l’aide.
    Elle doit être claire et facile à comprendre.
    Nous travaillons chaque jour avec des fournisseur·euse·s de services de première ligne qui doivent pouvoir donner aux personnes concerné·e·s des informations précises sur l’application de la Loi : cette décision leur offre enfin cette clarté.
    Personne ne devrait avoir besoin d’un diplôme en droit pour comprendre ce qui se passera en appelant le 9-1-1.
    La Cour a démontré qu’elle comprend les besoins de clarté, les réalités de la consommation de substances et l’importance cruciale d’approches fondées sur les données probantes. »

    « Pour que la Loi remplisse vraiment son rôle, il faut une règle claire, pouvant être largement communiquée et comprise par toutes les personnes concernées par les surdoses. »

    This decision provides desperately needed clarity at a time when Canada has lost more than 50,000 lives to the toxic drug crisis since 2016. This ruling will encourage people to call 9-1-1 without fear, leading to fewer deaths, fewer devastating brain injuries, and less trauma. It also sets a precedent for interpreting the entire Controlled Drugs and Substances Act through an evidence-informed public health lens, potentially influencing future policy and legal developments.

    Cette décision apporte une clarté essentielle à un moment où le Canada a perdu plus de 50 000 vies en raison de la crise des substances toxiques depuis 2016.
    Elle encouragera désormais les personnes à appeler le 9-1-1 sans crainte, entraînant ainsi moins de décès, moins de conséquences graves et moins de traumatismes.
    Elle établit aussi un précédent en matière d’interprétation des lois à travers un prisme de santé publique fondé sur les données probantes, susceptible d’influencer les politiques et décisions futures.
    À l’avenir, ces organisations insistent sur l’importance que les forces de l’ordre, les décideur·euse·s politiques et le public comprennent et appliquent cette décision de façon cohérente.

    Les intervenant·e·s continueront de suivre l’application de la Loi du bon samaritain et de plaider pour des réponses globales et fondées sur les données probantes à la crise des substances toxiques, incluant :
    un accès élargi à un approvisionnement plus sécuritaire,
    des approches plus variées et accessibles en réduction des méfaits,
    et des options de traitement volontaire.

    « Cette décision constitue une étape essentielle qui aura des impacts immédiats », conclut DJ Larkin.
    « Elle ne règle toutefois pas la cause profonde de la crise : la nature non réglementée de l’approvisionnement en substances.
    Nous savons que des changements profonds sont nécessaires pour bâtir des communautés où toutes les personnes peuvent s’épanouir.
    Mais d’ici là, cette clarté sauvera des vies. »

    -30-

    RESSOURCES :

    • Contexte:
    • Sommaire des arguments de la coalition d’intervenants

    CONTACT MÉDIA :

    Pour organiser des entrevues, veuillez communiquer avec Jessica Hannon, Coalition canadienne des politiques sur les drogues

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE : La Cour suprême confirme l’objectif de sauver des vies déjà prévu par la Loi du bon samaritain

    Canada | 24 octobre 2025. Dans un jugement historique aux répercussions nationales, rendu en pleine crise de santé publique, la Cour suprême du Canada a confirmé aujourd’hui que la Loi du bon samaritain visant à aider les victimes de surdose doit être interprétée de manière à réaliser pleinement son objectif premier : sauver des vies.

    Dans une décision majoritaire, la Cour a reconnu l’importance que cette Loi doit garantir que les personnes qui composent le 9-1-1 lors d’une surdose ne seront pas arrêtées pour possession simple de substances.

    Les défenseur·euse·s de cette cause y voient une victoire majeure pour la santé publique et pour les approches fondées sur les données probantes face à la crise des substances non réglementées au Canada.

    « Nous sommes soulagé·e·s et heureux·euses », déclare Corey Ranger, président de l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits, l’une des trois organisations intervenues conjointement dans cette affaire.

    « En tant que professionnel·le·s de la santé, nous voyons les conséquences quand des personnes hésitent à appeler le 9-1-1 : lésions cérébrales, traumatismes et décès évitables.
    La Cour a reconnu ces préjudices et l’importance de les prévenir.
    Elle a également reconnu que la réduction des méfaits sauve des vies, et que la protection de la santé publique doit être priorisée avant la punition. »

    L’affaire R. c. Wilson portait sur l’application de la Loi du bon samaritain, laquelle protège les personnes qui composent le 9-1-1 et qui demeurent sur les lieux d’une surdose, contre les accusations criminelles et les condamnations pour possession simple de drogues. L’objectif de la Loi est clair : prévenir des surdoses, sauver des vies, encourager à ne pas consommer seul·e et à appeler le 9-1-1 en cas d’urgence.

    L’affaire découlait d’événements survenus en Saskatchewan en 2020, lorsque Paul Wilson et d’autres personnes ont composé le 9-1-1, pratiqué la réanimation cardiorespiratoire (RCR) et sont resté·e·s sur place pour sauver la vie d’une femme lors d’une surdose liée à la consommation de substances.
    Malgré ces gestes héroïques, la police a arrêté M. Wilson, la victime de la surdose et d’autres personnes présentes pour possession simple, tirant avantage des ces arrestations afin de justifier les fouilles et par la suite déposer des accusations de trafic et d’autres infractions.

    La Cour devait répondre à la question suivante :

    Le Code criminel autorise-t-il l’arrestation d’une personne présente sur les lieux d’une surdose pour possession simple de substances, même si cette personne bénéficie ultimement d’une immunité contre toute accusation ou condamnation liée à cette infraction ?

    La Coalition canadienne des politiques sur les drogues, l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits et l’Association des intervenants en dépendance du Québec sont intervenues ensemble, dans ce procès, pour offrir à la Cour suprême une perspective guidée par une approche de santé publique et pour demander que la Loi remplisse pleinement son objectif : prévenir les conséquences dévastatrices et évitables des surdoses liées aux substances.

    La coalition a soutenu que pour ce faire, la Loi doit :

    • prévenir les préjudices ;
    • être suffisamment claire pour être comprise par le public ;
    • et être interprétée sans biais latent ni préjugé.

    « Cette décision nous donne espoir et souligne l’importance de s’appuyer sur les faits plutôt que sur les suppositions », explique DJ Larkin, avocat·e et directeur·rice général·e de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues.

    « Cette décision souligne la nécessité de se concentrer sur les préjudices réels, les blessures et les décès évitables, plutôt que sur des hypothèses abstraites selon lesquelles les arrestations renforceraient la sécurité publique. »

    « Dans les circonstances limitées visées par le paragraphe 4.1(2), où la vie d’une personne est menacée par une urgence médicale, le Parlement a choisi de prioriser le sauvetage de cette vie plutôt que les avantages plus éloignés que représenterait l’arrestation pour possession simple de substance. »

    « Cette distinction est essentielle, et nous félicitons la Cour pour son évaluation rigoureuse de ce qui constitue un préjudice et ce qui constitue la sécurité. Les tribunaux sont des lieux d’analyse réfléchie et d’évaluation fondée sur les faits.

    Les décisions judiciaires doivent remettre en question les présupposés entourant les personnes qui consomment des substances et les effets de l’application des lois sur elles.

    Cette décision illustre un ancrage solide dans les approches fondées sur les preuves et axées sur la santé publique en matière de politiques sur les substances et de sécurité collective. »

    « Cette décision constitue une victoire importante pour la santé publique et les interventions communautaires en cas de surdose », ajoute Louis Letellier de St-Just, avocat en droit de la santé et président du conseil d’administration de l’Association des intervenants en dépendance du Québec.

    « Nous savons que pour prévenir efficacement les décès et les conséquences liés aux surdoses, la Loi doit éliminer la crainte d’arrestation qui empêche les personnes d’appeler à l’aide.
    Elle doit être claire et facile à comprendre.

    Nous travaillons chaque jour avec des fournisseur·euse·s de services de première ligne qui doivent pouvoir donner aux personnes concerné·e·s des informations précises sur l’application de la Loi : cette décision leur offre enfin cette clarté.
    Personne ne devrait avoir besoin d’un diplôme en droit pour comprendre ce qui se passera en appelant le 9-1-1.

    La Cour a démontré qu’elle comprend les besoins de clarté, les réalités de la consommation de substances et l’importance cruciale d’approches fondées sur les données probantes. »

    « Pour que la Loi remplisse vraiment son rôle, il faut une règle claire, pouvant être largement communiquée et comprise par toutes les personnes concernées par les surdoses. »

    Cette décision apporte une clarté essentielle à un moment où le Canada a perdu plus de 50 000 vies en raison de la crise des substances toxiques depuis 2016.

    Elle encouragera désormais les personnes à appeler le 9-1-1 sans crainte, entraînant ainsi moins de décès, moins de conséquences graves et moins de traumatismes.

    Elle établit aussi un précédent en matière d’interprétation des lois à travers un prisme de santé publique fondé sur les données probantes, susceptible d’influencer les politiques et décisions futures.

    À l’avenir, ces organisations insistent sur l’importance que les forces de l’ordre, les décideur·euse·s politiques et le public comprennent et appliquent cette décision de façon cohérente.

    Les intervenant·e·s continueront de suivre l’application de la Loi du bon samaritain et de plaider pour des réponses globales et fondées sur les données probantes à la crise des substances toxiques, incluant :

    • un accès élargi à un approvisionnement plus sécuritaire,
    • des approches plus variées et accessibles en réduction des méfaits,
    • et des options de traitement volontaire.

    « Cette décision constitue une étape essentielle qui aura des impacts immédiats », conclut DJ Larkin.

    « Elle ne règle toutefois pas la cause profonde de la crise : la nature non réglementée de l’approvisionnement en substances.

    Nous savons que des changements profonds sont nécessaires pour bâtir des communautés où toutes les personnes peuvent s’épanouir.

    Mais d’ici là, cette clarté sauvera des vies. »

    RESSOURCES :

    CONTACT MÉDIA :

    Pour organiser des entrevues, veuillez communiquer avec Jessica Hannon, Coalition canadienne des politiques sur les drogues

    Elise Etienne

    Agente aux communications

    [email protected]

    Tel : 514 287-9625, poste 107

  • POUR PUBLICATION IMMÉDIATE : Malgré l’injonction de la Cour supérieure de l’Ontario reconnaissant un préjudice irréparable, la plupart des sites de consommation supervisée restants risquent toujours une fermeture forcée demain

    POUR PUBLICATION IMMÉDIATE : Malgré l’injonction de la Cour supérieure de l’Ontario reconnaissant un préjudice irréparable, la plupart des sites de consommation supervisée restants risquent toujours une fermeture forcée demain

    Toronto, ON | 31 mars 2025 – Petite victoire pour les défenseurs des services fondés sur des données probantes, un site de consommation supervisée de Toronto, menacé de fermeture forcée le 1er avril 2025, gardera ses portes ouvertes à l’approche de cette échéance. Mais ce sursis – accordé par une injonction temporaire de la Cour supérieure de l’Ontario – n’apporte aucun soulagement aux autres sites de l’Ontario qui devront encore fermer leurs portes.

    La décision de la Cour, publiée vendredi, suspend l’application des restrictions de localisation prévues par la loi sur les soins communautaires et le rétablissement de l’ Ontario jusqu’à 30 jours après que l’affaire ait été jugée. La Cour a accordé l’injonction au motif que la fermeture des sites et le risque accru de consommation de drogues sans surveillance qui en résulte risquent de causer un préjudice irréparable, menaçant la santé et la vie des personnes qui consomment des drogues.

    Malgré cette reconnaissance, l’injonction ne couvre pas l’obligation faite par la loi aux sites exploités ou soutenus par les municipalités d’obtenir une autorisation provinciale. Dans ces conditions, au moins un site de la région de Peel doit encore fermer ses portes. En outre, l’injonction n’a aucun impact sur le refus de l’Ontario de financer tous les sites. Sans ce financement, la plupart des sites seront incapables de poursuivre leur travail vital, même s’ils sont techniquement autorisés à fonctionner.

    “Dans un sens, nous sommes soulagés. La Cour a reconnu les preuves que le gouvernement de l’Ontario choisit d’ignorer : la fermeture des sites de consommation supervisée entraînera des décès et des préjudices”, déclare DJ Larkin de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues. “Mais il est profondément bouleversant de constater que, malgré cette reconnaissance, des milliers de personnes exposées à des risques vont encore perdre cette bouée de sauvetage. En tant que communauté bienveillante et inclusive, notre réponse aux dommages devrait toujours être de fournir le soutien et les choix dont les gens ont besoin pour rester en bonne santé et bien se porter. Nous devons tracer une voie qui soit rigoureusement fondée sur les principes de santé publique, qui défende les droits garantis par la Charte et qui protège contre la perpétuation de la stigmatisation”.

    Cette injonction temporaire donne à la Cour le temps d’évaluer si la loi viole les droits garantis par la Charte et si elle ne relève pas de la compétence constitutionnelle de l’Ontario, une décision qui pourrait prendre plusieurs mois. Bien que l’injonction permette à tous les sites touchés par les restrictions de localisation de la loi de poursuivre leurs activités, sa portée limitée, combinée à la décision de la province de retirer ou de rejeter le financement des sites existants, signifie que c’est trop peu, trop tard pour de nombreuses communautés.

    “La plupart des gens pensent que chacun mérite d’avoir accès aux soins de santé et au bien-être, qu’il consomme ou non des drogues”, déclare Michael Parkinson, de l’équipe d’action antidrogue de la région de Waterloo. “Les sites de consommation supervisée sont un moyen éprouvé d’améliorer la santé et la sécurité de tous. Bien que l’injonction soit conçue comme un sursis temporaire, la réalité mortelle est que son champ d’application est limité et que la province reste ouvertement hostile. Nous sommes extrêmement peinés pour le requérant de Kitchener qui a demandé un redressement à la Cour et ne l’a pas trouvé, malgré l’injonction, et pour les milliers d’autres personnes à travers l’Ontario qui dépendent des sites de consommation. Nous demandons instamment au gouvernement Ford de respecter l’injonction et d’accélérer le maintien de ces services.

    Presque tous les sites qui devaient fermer ont accepté un financement pour passer au nouveau modèle de centre HART, dont la province a promis qu’il serait opérationnel d’ici le 1er avril. L’Ontario interdit explicitement la prestation de services de consommation supervisée par l’intermédiaire des centres HART et a menacé de retirer son financement aux organisations qui offrent ces services. Certains sites en transition vers les centres HART ont confirmé qu’ils ne pourraient pas ouvrir à temps en raison des retards de la province.

    “C’est une honte : L’Ontario a mis les prestataires de services dans une position impossible”, déclare Zoë Dodd, de la Toronto Overdose Prevention Society. “Nous sommes confrontés à une crise des drogues toxiques et le tribunal reconnaît que des personnes pourraient mourir à cause de ces fermetures. Il est essentiel de fournir des services de prévention des overdoses qui sauvent des vies. La prévention de la transmission des maladies est essentielle. Dans le cadre de ce processus, le gouvernement Ford a ignoré ses propres preuves. Il utilise le financement comme une arme.

    Les intervenants dans cette affaire ont évoqué la toxicité croissante de l’offre de drogue non réglementée et ont décrit les préjudices que subiraient les personnes si les sites fermaient. D’autres ont fait remarquer que les communautés indigènes et noires, les femmes et les sans-abri subiraient un préjudice disproportionné.

    “Nous avons travaillé ensemble pour garder les gens à l’abri de préjudices évitables au milieu d’une perte dévastatrice”, déclare Colin Johnson de l’Alliance de réduction des méfaits de Toronto. “Pourquoi quiconque se préoccupe du sort de ses concitoyens pourrait-il accepter la fermeture de ces sites ? sachant le bien qu’ils font est au-delà de mes espérances”.

    L’Ontario a adopté la loi en décembre 2024, en contournant l’étude en commission et en limitant le débat. Les restrictions de localisation prévues par la loi devaient entrer en vigueur le 1er avril 2025, ce qui aurait nécessité la fermeture d’au moins dix sites situés à moins de 200 mètres d’une école ou d’une garderie : cinq à Toronto et un à Kitchener, Hamilton, Guelph, Thunder Bay et Ottawa. Dans sa requête auprès de la Cour supérieure de l’Ontario, The Neighbourhood Group a fait valoir que les personnes gravement menacées perdraient l’accès à toute une série de services et que toute fermeture entraînerait des souffrances.

    La Cour supérieure de l’Ontario s’est montrée d’accord, concluant qu’”il est prévisible que beaucoup d’autres personnes feront une overdose et que certaines d’entre elles mourront… qu’il y aura une augmentation de la propagation des maladies transmises par le sang”. Les décès et les maladies qui auraient pu être évités ne le seront plus, car les personnes qui auraient eu recours à un SCS consommeront désormais des drogues dans des conditions moins sûres. Les autres services sanitaires et sociaux fournis par les SCS et pour lesquels les SCS constituent une passerelle ne seront plus accessibles au même rythme. Étant donné le nombre d’utilisateurs touchés par des troubles liés à l’utilisation de substances, le sans-abrisme et d’autres caractéristiques marginalisées, l’impact sera ressenti par les plus vulnérables”.

    “Cette injonction, bien que limitée et temporaire, est une reconnaissance de l’importance des preuves dans la législation, et les preuves nous disent que ces sites rendent nos communautés plus sûres”, a déclaré Sandra Ka Hon Chu du HIV Legal Network. “À un moment où au moins sept personnes meurent chaque jour en Ontario en raison de l’offre de drogues toxiques non réglementées, nous devons au minimum nous assurer que nos lois sont guidées par les preuves disponibles. Il faut maintenant que la province respecte l’esprit de l’injonction, finance ces sites et autorise les municipalités qui le souhaitent à faire de même”.

    -30-

    Contact médias : Jessica Hannon : [email protected]

    Contexte :

    Décision d’injonction, 28 mars 2025

    Avis aux médias : Des organisations s’adressent aux tribunaux pour défendre les services de sauvetage en Ontario

    Document d’information : Remise en cause de la Charte de la loi sur les soins de proximité et la réhabilitation, 2024

    Briefing en ligne : Défendre les services de sauvetage devant les tribunaux – 20 mars 2025

    Logos des organisations impliquées.